Дело № 2а-4793/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2023-006927-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее также административный истец, взыскатель, Общество, ООО «УК «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что на основании определения суда административный истец является правопреемником по гражданскому делу №-- о взыскании с должника ФИО12 задолженности по кредитному договору. --.--.---- г. Обществом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №---ИП с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. Данное почтовое отправление вручено адресату --.--.---- г. (ШПИ ---), однако постановление о замене взыскателя в адрес ООО «УК «Траст» не поступило. --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани ООО «УК «Траст» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о замене стороны в исполнительном производстве, на которую ответа не последовало. --.--.---- г. административным истцом направлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от --.--.---- г.. Данная жалоба получена адресатом --.--.---- г., однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном нарушении прав взыскателя. Кроме того, ООО «УК «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на --.--.---- г. ответ на жалобу, постановление о замене взыскателя не поступали, результат рассмотрения жалоб неизвестен, срок истек в период ожидания взыскателя ответа с результатом рассмотрения жалобы. По указанным основаниям, ООО «УК «Траст» просило восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившееся в невынесении в установленный срок постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №---ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «УК «Траст»; обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить данное постановление в адрес ООО «УК «Траст»; установить судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО12

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ---

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО12 в пользу --- задолженности в размере --- рублей, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, а также представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, наличия у него места работы, счетов в банковских организациях.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере --- рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

--.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера ----ИП.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ---».

11 января и --.--.---- г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от --.--.---- г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ---».

В рассматриваемом случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившееся в невынесении в установленный срок постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №---ИП в отношении ---

Разрешая административное исковое заявление в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена и в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 названного Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденному по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Из материалов дела следует, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворено заявление ООО «УК «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- с ---

Согласно реестру почтовых отправлений от --.--.---- г., Обществом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения суда о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом срок постановление о замене стороны в исполнительном производстве --- судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось, о чем также свидетельствуют материалы исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования административного истца являются обоснованными.

Вместе с тем по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судом, в рамках исполнительного производства №---ИП --.--.---- г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с --- на ООО «УК «Траст», допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет нарушений прав административного истца и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований в указанной части.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «УК «Траст» в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы от --.--.---- г., в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец, --.--.---- г. в электронной форме в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес ООО «УК «Траст» в установленные законом сроки постановления о замене взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения указанной жалобы, --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ноово-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы --- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении дела установлено, что доказательств, подтверждающих направление указанного постановления в адрес заявителя, не имеется, поскольку реестр за 2021 год уничтожен.

Согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела выписки из акта уничтожения от --.--.---- г. №-- следует, что реестр почтовых отправлений за --- год уничтожен в соответствии с вышеуказанным приказом.

Таким образом, отсутствие у административных ответчиков ввиду истечения срока хранения реестра почтовой корреспонденции объективной возможности представить доказательства направления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. не опровергает факта того, что в адрес ООО «УК «Траст» не был направлен упомянутый документ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба административного истца от --.--.---- г. была рассмотрена должностным лицом в пределах его полномочий с вынесением соответствующего постановления по результатам ее рассмотрения, следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалобы заявителя от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что --.--.---- г. ООО "УК «Траст" направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя, которая была получена Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан --.--.---- г..

--.--.---- г. начальником отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 указанная жалоба перенаправлена в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для рассмотрения.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 следует, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат, в связи с чем копия обращения направлена в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции.

Сопроводительное письмо от --.--.---- г. о перенаправлении обращения ООО «УК «Траст» в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлено на электронную почту заявителя ---

Вместе с этим анализируя содержания жалобы ООО «УК «Траст» от --.--.---- г., суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 должны были быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в данном случае главным судебным приставом Республики Татарстан с вынесением соответствующего постановления, а не подлежали направлению на рассмотрение должностному лицу, действия (бездействие) которого оспаривались.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в указанной части суд находит обоснованными.

В то же время рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что поданная ООО «УК «Траст» в порядке подчиненности жалоба на бездействие начальника отдела подлежала рассмотрению руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в срок до --.--.---- г., следовательно, с момента истечения указанного срока до направления административным истцом административного иска в суд (--.--.---- г.) прошло более девяти месяцев, в течение которых истец, как юридическое лицо, имеющее в штате сотрудников-юристов, не проявлял никакой заинтересованности в разрешении его жалобы и получении ответа. Пропуск срока обращения с иском в суд по истечении девяти месяцев, является явно чрезмерным даже при нерассмотрении жалобы должностным лицом в порядке подчиненности, ввиду этого не подлежит восстановлению.

Кроме этого, приведенные административным истцом обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что еще на апрель --- года административный истец был осведомлен о получении административными ответчиками заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с этим и обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, следовательно, несостоятельны ссылки заявителя на выявление нарушения его прав лишь спустя два года.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления ООО "УК «Траст» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившегося в невынесении в установленный срок постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №---ИП; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в нерассмотрении жалоб ООО «УК «Траст»; о возложении на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 обязанности рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст»; о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 обязанности рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и направить данное постановление в адрес ООО «УК «Траст»; об установлении судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.