дело N 2-2611/2022
56RS0027-01-2022-003188-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 октября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 А,Н. о расторжении договор купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договор купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Audi-A8.
Денежные средства в размере 150 000 руб. истцом переданы ответчику в день заключения договора.
17 июня 2019 года указанный автомобиль ФИО1 продал ФИО8, которому отказано в постановке автомобиля на учет вследствие обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.
Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года договор купли-продажи 17 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, расторгнут.
По мнению истца, изменение маркировки автомобиля, препятствующее использованию автомобиля по целевому назначению, является существенным нарушением требований к качеству товара, о котором ему не было сообщено ответчиком при приобретении автомобиля.
Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы, расходы, понесенные в рамках рассмотрения других споров, в размере 7017 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8,ФИО6, ФИО5, МУ МВД России "Орское".
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО9 исковые требования поддержали.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО6 исковые требования не признали.
ФИО1, ФИО10, ФИО8, представитель МУ МВД России "Орское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 января 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Audi-A8, идентификационный номер (№, <данные изъяты>, цена автомобиля 150 000 руб.
Не производя регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, ФИО1 17 июня 2019 года указанный выше автомобиль по устному договору купли-продажи передал ФИО8 за 225 000 руб.
Поскольку ФИО1 не производил регистрацию автомобиля на свое имя, для регистрации автомобиля в органе Госавтоинспекции на имя ФИО8 был составлен письменный договор купли-продажи от 17 июня 2019 года, подписанный ФИО8 и Д.А.НБ.
Хронология приведенных юридических действий спорящими сторонами в суде не отрицалась и подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 года по делу N 2-1256/2020 (33-3545/2021) по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной.
Так, в апелляционном определении указано, что договор купли-продажи от 17 июня 2019 года ФИО8 подписал по просьбе ФИО1 для регистрации в органах ГИБДД.
10 сентября 2019 года ФИО8 обратился в МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля, однако в постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку при осмотре автомобиля были обнаружены признаки уничтожения заводской маркировки кузова автомобиля.
По факту обнаружения признаков подделки идентификационного номера проведена экспертиза, согласно заключению которой от 29 октября 2019 года № содержание ранее имевшегося идентификационного номера представленного автомобиля подвергалось изменению путем удаления заводской маркировочной таблички с ранее имевшимся идентификационным номером; удаления таблички с основными данными автомобиля, среди которых был указан и ранее имевшийся идентификационный номер, с последующей установкой на ее место неоригинальной таблички с идентификационным номером; демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками ранее имевшегося идентификационного номера с последующей установкой фрагмента с идентификационным номером. Маркировочная табличка на автомобиле предприятием-изготовителем устанавливалась на верхней передней поперечине моторного отсека над правой блок-фарой. При осмотре представленного автомобиля экспертом данной таблички не обнаружено.
5 ноября 2019 года по факту изменения заводской маркировки двигателя и кузова отделом дознания ОП N 7 МУ МВД России "Оренбургское" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено 25 сентября 2021 года за истечением срока давности.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2019 года, заключенный между ФИО8 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 200 000 руб.
11 июня 2022 года ФИО1 направлена претензия ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 150 000 руб. со ссылкой на наличие в товаре существенного недостатка, препятствующего его использованию по назначению.
Поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями явились действия ответчика, которым существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно статье 469Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавших на момент заключения сделки), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Обнаруженные изменения идентификационных номеров агрегатов автомобиля могут быть отнесены к существенным недостаткам товара, поскольку делают автомобиль непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 1 статьи 476Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
С учетом изложенного, в случае, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Уничтожение или изменение маркировки исключает возможность законного использования покупателем товара по назначению, является существенным недостатком последнего.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора по существу, является установление факта отсутствия возможности постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет, обусловленной обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии возможности использования такого транспортного средства по назначению, а также момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента)
ФИО1, обращаясь в суд с иском, полагает, что за недостатки товара, выразившиеся в несоответствии идентификационной маркировки номерных агрегатов автомобиля, ответственность должен нести ФИО3, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчиков уплаченные им за автомобиль денежные средства.
Как указано выше, пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Названной нормой права законодатель возложил обязанность именно на покупателя, в рассматриваемом случае - истца, представить доказательства того, что недостатки автомобиля возникли до передачи товара ему.
Истцом в материалы дела таких доказательств не представлено, судом право представить такие доказательства было разъяснено, что подтверждается письмом, направленным истцу.
Суд обращает внимание на то, что, получив автомобиль от ФИО3, ФИО1 не производил регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД в установленный законом 10-дневный срок, и пользовался автомобилем на протяжении шести месяцев.
Названные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что изменение идентификационных номеров агрегатов автомобиля, произошло в период нахождения автомобиля во владении ФИО3, поскольку такие изменения были выявлены только в сентябре 2019 года.
Указание истца о пропуске десятидневного срока для регистрации автомобиля по причине не представления ответчиком паспорта транспортного средства, своего подтверждения не нашло и в любом случае не подтверждает передачу истцу автомобиля ненадлежащего качества.
Сам по себе выявление недостатков транспортного средства в отсутствие доказательств того, что изменение маркировки произошло до передачи товара истцу, не является достаточным основанием для возложения на продавца ответственности в виде возмещения покупателю расходов на устранение недостатков приобретенного автомобиля.
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 января 2022 года, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 17 июня 2019 года между ФИО8 и ФИО1, не содержит суждений относительно момента изменения идентификационных номеров и лица, которое произвело внесение подобных изменений.
В рамках производства по уголовному делу лицо, подлежащее привлечению к уголовное ответственности, установлено не было.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что изменение номерных обозначений узлов и агрегатов автомобиля произошло в период нахождения автомобиля во владении ФИО3, ФИО1, на которого в силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания, не представлено.
В данной связи и поскольку не установлены обстоятельства, с которыми пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение у покупателя права на расторжение договора купли-продажитовара ненадлежащего качества, которые не были оговорены продавцом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Доводы ответной стороны о пропуске срока исковой отклонен ввиду его необоснованности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и пояснений исковой стороны, истцу стало известно о том, что спорное транспортное средство имеет дефекты и в дальнейшем изъято из его владения и пользования не ранее 10 сентября 2019 года.
При этом нарушение своих прав истцом связано не столько с фактом выявление недостатков в автомобиле, сколько с фактом расторжения договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 в судебном порядке, и взыскания с него денежных средств за автомобиль.
Поскольку срок исковой давности начинает течь с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, под которым в данном случае понимается взыскание с истца денежных средств, то срок для обращения в суд истца о расторжении настоящего договора купли-продажи спорного автомобиля не истек.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.
В этой связи, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением имущественного права истца и поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика, истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 А,Н. о расторжении договор купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов