Решение по делу № 2-143/2023 от 09.02.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2022-009619-98

дело № 2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Руссикй Стандарт» к ФИО1, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договоре потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договоре потребительского кредитования.

В качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2 ФИО10.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор №.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем заключения суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше свет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 245 209,19 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 300 528,20 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 300 528,20 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств ФИО2 ФИО13 перед Банком составляет 300 528,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 задолженность ФИО2 ФИО15 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 528,20 руб., денежные средства в размере 6 205,28 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1, ФИО3 от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо Нотариус ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО16 был заключен кредитный договор №.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 300 528,20 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 300 528,20 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ФИО17, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 ФИО18 (сын умершей) подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО19, которое состоит из: доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО3 (на 1/3 доли квартиры), о чем подтверждается свидетельство, о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанное наследство у ФИО1 ФИО20 не возникло, так как согласно заявлению она отказалась от причитающего ей наследства по всем основаниям в пользу – ФИО2 ФИО21.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Наследником согласно наследственному делу принято наследство, 1/3 доля квартиры, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 4 005 952,67 руб., 1/3 – 1 335 317,55 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО3, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО5, а именно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 528,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,28 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Руссикй Стандарт» к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договоре потребительского кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Банк Руссикй Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 528,20 (триста тысяч пятьсот двадцать восемь руб. 20 коп.) рублей, денежные средства в размере 6 205,28 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО25 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.