Решение по делу № 2-145/2025 от 17.02.2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2025 по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 385 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 12,5 % годовых.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств, вытекающих из договора обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>48.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО) в рамках договора уступки прав требования №ЕБ/2015.

Между Банком и ООО «Ювеста» (ИНН: <***>) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 32 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка№ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров уступки, заключенных Банком с ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО «Центрум», ООО «Триумф», а также договоров уступки, заключенных между ООО «Центрум» и ООО ТопЭнергоАудит», ООО «Ювеста» и ООО ТопЭнергоАудит». Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда <адрес> дела № № и № № объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) требования Банка удовлетворены, договоры уступки (в том числе и договор №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными сделками. Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение Третьим арбитражным апелляционным судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства о Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление Банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), заключенного с ООО «Ювеста» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (далее - Постановление).

общая сумма для взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542 076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 879 878,74 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

С учетом увеличения исковых требований и доплаты Банком госпошлины, уточнению подлежат также требования о взыскании государственной пошлины. При цене 6 542 886,64 рублей госпошлина составит 69800 рублей. При подаче искового заявления, Банком была оплачена госпошлина в размере 1 760 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность по кредитному договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542.076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга 1 086 164,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 69800 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 жилой комнаты, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м, расположенной на 8 этаже десятиэтажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 771 000,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третьи лица ООО «ЮВЕСТА», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Балтика» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 1 385 000 рублей, срок возврата по 30.009.2028 г., под 12,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 17103 рубля, на цели приобретение в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, стоимостью 2 771 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно графика платежей должник обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.

При этом, стороны согласовали обеспечение по кредиту в виде залога недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартиры, по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Судом установлено, что кредитор перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно расчета задолженность ответчиков по кредитному договору составила 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542.076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установления судом нарушений заемщика размера платежа и срока, определенного для возврата очередной части займа, кредитор в силу п. 2 ст. 811, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также указанных разъяснений, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и неустойки, в том числе на будущее, до дня фактического возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени на просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору КИ-С-В/2013-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 542 886,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542.076,15 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 879 878,74 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере установленной ставки 12,5 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, и неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество –жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из требований действующего законодательства, в виду отсутствия возражений ответчиков относительно начальной продажной стоимости квартиры, суд считает, что ее следует определить в размере стоимости квартиры, установленной при ее покупке, а именно 2771 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7760 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств оплаты пошлины в большем размере суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии №), ФИО4, паспорт серии № № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ-С-В/2013-1 в размере 6 542 886,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 542.076,15 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 615,69 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 878,74 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 906 151,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № №), ФИО4, паспорт серии 3607 № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН:<***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1086164,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № №), ФИО4, паспорт серии 3607 № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН:<***>) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серии № №), ФИО4, паспорт серии 3607 № в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН:<***>) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ-С-В/2013-1 имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, - путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 771 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий . Е.В. Пименова