31RS0016-01-2023-003787-31 № 2а-3465 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

в отсутствие: представителя административных ответчиков ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управления ФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N №, по которому он является должником, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 750772,25 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 11.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № по иску ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов, в рамках которого определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.01.2023 утверждено мировое соглашение. По условиями, которого на него (ФИО1) возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ на объекте № 29 по ул. Калинина в г. Белгороде, указанных в акте об устранении недостатков от 13.12.2022, в срок до 31.03.2023 включительно, и сдать выполненные работы истцу по акту устранения недостатков.

Указанные обязанности им выполнены в полном объеме. ФИО6 от подписания акта выполненных работ отказался. Учитывая, что обязательства по утвержденному судом мировому соглашению им выполнены в полном объеме, то выдача исполнительного листа и возбуждение по нему исполнительного производства должны быть признаны незаконными и отменены. При этом на ФИО7 возложена обязанность выплаты денежных средств, в размере 750772,25 руб., которая не предусмотрена условиями мирового соглашения.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 исковые требования не признала, в обоснование указала, что основании исполнительного листа № от 11.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 750772,25 руб. Исполнительный документ содержал все необходимые реквизиты в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено, недостатки выполненных работ не устранены. В связи, с чем он обратился в суд за выдачей исполнительного листа и подал его в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области. До настоящего времени, имеющиеся недостатки не устранены, поэтому полагает, что он имеет право на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 750772,25 руб.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.01.2023 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-268/2023 по иску ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов. По условиями, которого на (ФИО1) возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ на объекте № 29 по ул. Калинина в г. Белгороде, указанных в акте об устранении недостатков от 13.12.2022, в срок до 31.03.2023 включительно, и сдать выполненные работы истцу по акту устранения недостатков. В случае не выполнения (неполного выполнения) работ в вышеуказанный срок ответчик признает долг в размере стоимости невыполненных работ ( п.2).

После выполнения работ и подписания акта устранения недостатков истец обязуется оплатить ответчику денежные средства в размере 96000 руб. в течение 5 рабочих дней ( п.3) ( л.д. 96-97).

Для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения Октябрьский районный суд г. Белгорода 11.04.2023 выдал исполнительный лист серии № который ФИО6 предъявил к исполнению в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 54-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 25.04.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 750772,25 руб. ( л.д. 32-33).

В подтверждение надлежащего исполнения условий мирового соглашения, представитель ФИО7 - ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, копию акта об устранении недостатков, копию заключения специалиста № от 25.04.2023.

Данных о разрешении указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области не представлено, и судом не установлено.

Из имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии № усматривается, что в нем содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Доводы административного истца об исполнении им всех условий мирового соглашения не являются основанием для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Таким образом, требования административного истца заявлены необоснованно, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 09.06.2023.

судья