50RS0005-01-2022-003088-86
Дело № 2-2509/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО7 к ТСН «По эксплуатации дачного поселка Спас-Каменка» о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
при участии: представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Бондарь ФИО9 обратился в суд с иском к ТСН «По эксплуатации дачного поселка Спас-Каменка» об обязании исполнить обязательство по доставке и установке забора по фасаду земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи у ИП ФИО2 ФИО10 ответчик на основании гарантийного письма обязался до окончания четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ г. установить фасадный забор на его участке, но до настоящего времени не исполнил; на его претензию получил отказ.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по причинам указанным в возражениях, а также заявил о пропуске срока исковой давности, предоставил сведения о направлении возражений истцу.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО11 и Бондарь ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка № №, на основании которого, Бондарь ФИО13 приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» предоставило Бондарь ФИО14 гарантийное обязательство, на основании которого обязалось обеспечить изготовление, доставку и установку забора по фасаду участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательство не выполнено.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик возражая, в удовлетворении требований пояснил, что договор купли-продажи земельного участка исполнен, участок истцу передан, договор не предусматривал установку ограждений на земельном участке, у ИП ФИО2 ФИО15 таких обязательств перед истцом не возникало; для установки ограждений необходимо было обратиться в подрядную организацию, вся информация имелась на стенде товарищества; считают срок исковой давности пропущенным.
Суд, оценивая гарантийное обязательство в совокупности с другими доказательствами по делу, находит невозможным расценивать обязательство ТСН «По эксплуатации дачного поселка «Спас-Каменка» выданное Бондарь ФИО16 как правоотношение, вытекающее из договора, договор купли-продажи участка заключен позже обязательства, когда истец еще не являлся собственником участка, договор купли-продажи заключен с ИП ФИО2 ФИО17, ТСН не продавали участок истцу, в связи с чем, не создает обязанностей для Бондарь ФИО18 в обязанности ответчика при приобретении участка истца не входило установка забора.
Между сторонами отсутствуют правоотношения по доставке и установке забора по фасаду на земельном участке истца.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Срок исполнения обязательств ответчиком установлен четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., то есть крайней датой исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, конечной датой обращения является ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено сведений о причинах пропуска срока, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен.
Таким образом, требования истца подлежат отказу.
Ответчиком заявлено требования о взыскании судебных расходов с истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которое суд, с учетом ст. 98,100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи и руководствуясь принципом разумности и справедливости находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Бондарь ФИО19 к ТСН «По эксплуатации дачного поселка Спас-Каменка» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бондарь ФИО20 в пользу ТСН «По эксплуатации дачного поселка Спас-Каменка» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина