77RS0012-02-2024-014709-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9850/2024 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы упущенной выгоды, судебных расходов, -
установил:
Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 07.10.2023 года № ***, взыскании денежных средств в размере 2 220 000 руб., процентоы за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 года по 23.07.2024 года в размере 27 173, 77 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, упущенной выгоды в размере 87 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 873, 37 руб., почтовых расходов в размере 399, 04 руб.
В обоснование иска представитель истца указал, что 07 октября 2023 года между сторонами был заключен договор купди-продажи автомобиля от 07.10.2023 года № ***. Вместе с тем, в связи с выявлением на автомобиле измененного номера двигателя, договоры купли-продажи автомобиля были расторгнуты. Вместе с тем, настоящим договор от 07 октября 2023 года, расторгнут не был. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате денежных средств и расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2023 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № ***, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий автомобиль: Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в.
В силу п. 4 договора продавец гарантирует и несет ответственность в установленном законом порядке за соответствие номером и агрегатов, указанных в паспорте транспортного средства, а также требованиям, предъявляемым органами ДМВ при регистрации автомобиля.
Пунктом 5 договора купли-продажи определено, что продавец, подписывая настоящий договор, заверяет, что в конструкцию автомобиля не вносились изменения. В случае нарушения заверений, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и вернуть автомобиль продавцу, а продавец обязуется принять автомобиль и вернуть покупателю полученные по настоящему договору денежные средства.
Приложением № 1 к договору купли-продажи сторонами договора была согласована цена автомобиля в размере 2 220 000 руб.
07 октября 2023 года между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в.
Факт оплаты автомобиля в размере 2 220 000 руб. подтвержден представленным в адрес суда кассовым чеком № 29 от 07.10.2023 года.
В последующем, 21.11.2023 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» продал автомобиль Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в. ООО «ПАРИТЕТ» на основании договора купли-продажи № ***, согласно условиям которого цена автомобиля составила 2 307 500 руб.
25 ноября 2023 года между сторонами договора купли-продажи № *** от 21.11.2023 года, был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в.
Вместе с тем, как отмечает истец , при постановке новым собственником автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в., было установлено изменение номера двигателя, что также подтверждается справкой об исследовании маркировочного обозначения номера двигателя.
28 марта 2024 года между ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № *** от 21.11.2023 г., согласно условиям которого покупатель возвращает продавцу автомобиль согласна акта приема-передачи от 28 марта 2024 года, а продавец возвращает покупателю денежные средства в размере 2 307 500 руб.
28 марта 2024 года ООО «ПАРИТЕТ» и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в.
Денежные средства в размере 2 307 500 руб. были возвращены истцом ООО «ПАРИТЕТ» , о чем в подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение № 10755 от 02.04.2024 г.
14 июня 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Исходя из названных нормативных положений закона, покупатель автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в. имеет право предъявить требование о прекращении договорных отношений с обязанностью по возврату уплаченных денежных средств при выявлении существенного нарушения требований к качеству товара, переданного по договору купли-продажи.
Учитывая, что истцом установлены существенные нарушения условий договора купли-продажи автомобиля от 07 октября 2023 г. в части передачи товара с неустранимыми недостатками, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обоснованно предъявляет требование о расторжении договора купли-продажи от 07 октября 2023 г. и требует возмещения, исходя из общего принципа ответственности продавца за качество передаваемого товара.
Достоверных доказательств того, что недостатки автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в., возникли после передачи автомобиля ООО «автоГЕРМЕС-Запад», а равно, что истец был осведомлен о наличии указанных недостатков до подписания договора купли-продажи от 07 октября 2023 г., сторонами суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт продажи истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2023 г. автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в с измененными маркировочными обозначениями подтвержден в судебном заседании, обстоятельства изменения маркировочных обозначений автомобиля и первоначальные значения номерных агрегатов установлены, суд приходит к выводу о передаче истцу по договору купли-продажи от 07 октября 2023 г. автомобиля с обременением, а, следовательно, с недостатками, информация о которых не была доведена до покупателя при совершении сделки, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в., заключенного между истцом и ответчиком.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2 220 000 руб., переданных за автомобиль Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в., в качестве причиненных убытков, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 07 октября 2023 г. был заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого ответчик должен был передать автомобиль Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что ответчик на дату заключения договора к купли-продажи являлся собственником автомобиля Toyota Camry VIN ***, 2016 г.в, он же получил денежные средства от истца в сумме 2 220 000 руб., не сообщил о недостатках переданного на реализацию товара, бывшего в употреблении, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 2 220 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает, что сумма основного долга в размере 2 220 000 руб. ответчиком не оплачена, к ответчику применимы ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец принимает за начало периода просрочки исполнения обязательств - 26.06.2024, период просрочки с 26.06.2024 года по 20.11.2024 года (дата решения суда) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 164 498, 36 руб.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 26.06.2024 по 20.11.2024 в размере 164 498, 36 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
При этом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного долга в размере 2 220 000 руб., начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для взыскания суммы упущенной выгоды в размере 87 500 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь положениями с. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 399,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 873, 37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № *** от 07.10.2023 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН ***) в счет возврата 2 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 года по 20.11.2024 года в размере 164 498, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного долга в размере 2 220 000 руб, начиная с 21 ноября 2024 года до фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду в размере 87 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 873, 37 руб., почтовые расходы в размере 399,04 руб., а всего – 2 492 270, 77 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.
Судья: