Решение по делу № 2А-690/2025 от 10.07.2025 - о признании незаконным, необоснованным и недостоверным внесение сведений об объекте недвижимости в зарегистрированный объект культурного наследия, о признании незаконным и недостоверным внесение сведений о включении объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, как объекта культурного наследия.

Дело № 2а-690/2025

64RS0043-01-2025-000034-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката Мищенко А.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3,

представителя административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитету культурного наследия Саратовской области, Министерству культуры Российской Федерации, заинтересованные лица: ФИО5, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, ППК «Роскадастр» по Саратовской области о признании незаконным, необоснованным и недостоверным внесение сведений об объекте недвижимости в зарегистрированный объект культурного наследия, о признании незаконным и недостоверным внесение сведений о включении объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, как объекта культурного наследия

установил:

административный истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с указанным административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление Росреестра по Саратовской области), в обоснование которого указал на то, что имея в совместной собственности с ФИО5 нежилое строение с кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, 1987 года постройки, общей площадью 440,8 кв.м, истец столкнулся с тем, что данное здание, по сведениям Роскадастра по Саратовской области 20 октября 2022 года стало являться вновь выявленным объектом культурного наследия б/н, представляющего собой историко- культурную ценность Памятник и Дом ФИО6, вторая половина XIX в. По этой причине, на истца и его брата были возложены существенные ограничения в использовании и содержании вышеуказанного объекта. Данные действия истец считает незаконными и необоснованными, так как они были внесены в госреестр втайне от собственников объекта без проведения соответствующей государственной историко-культурной экспертизы. Более того, эти действия противоречат существующему приказу Министерства культуры РФ № 26660-р от 11 декабря 2015 года. Данным приказом был зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При этом, исходя из текста данного приказа следует, что объект культурного наследия 2-ой пол. XIX в. находится в <адрес> и данный памятник имеет регистрационный номер №. На обращение к ответчику истец получил необоснованное разъяснение, о том, что регистрация была произведена на основании решения исполнительного комитета Саратовской области Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 № 40. Однако, из текста упомянутого решения не усматривается какой либо конкретный объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6» 2 пол. XIX в. в Саратовской области, в нем также отсутствует и адрес места его нахождения. В данном Решении возлагается обязанность на Исполкомы городских и районных Советов народных депутатов в течение 1989 года рассмотреть с широким участием общественности вопрос о состоянии памятников истории и культуры и по окончании данной работы в 1989 году принять необходимые меры по приведению их в порядок и оформить на памятники, принятые данным решением на государственный учет, необходимую документацию, и заключить с предприятиями, учреждениями и организациями, использующими памятники истории и культуры договоры на их аренду. Дополнительно была возложена обязанность осуществить в установленном порядке разработку охранных зон памятников истории и культуры. Таким образом, ответчик незаконно, спустя 35 лет (с 1989 года бездействовал) в 2022 году решил самовольно, без учета действующего законодательства, о проведении государственной историко-культурной экспертизы, без фактического исследования данного объекта, внести ограничительную запись в принадлежащий истцу объект недвижимости 1987 года постройки, при этом действуя вопреки существующему приказу № 26660-р от 11 декабря 2015 года Минкультуры РФ самостоятельно идентифицировал его под другим адресным номером, чем создал для собственников объекта существенные ограничения по его содержанию и использованию.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 29 января 2025 года Комитета культурного наследия Саратовской области, и на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года Министерства культуры Российской Федерации, а также принятых 16 мая 2025 года к производству суда уточненных и увеличенных исковых требований, административный истец просил суд: признать внесение всех сведений (описания, фотоиллюстрации и т.п.) об объекте недвижимости, нежилом здании с кадастровым номером №, 1987 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, Комитетом культурного наследия Саратовской области (Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в зарегистрированный объект культурного наследия «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в., находящегося по адресу: <адрес>, имеющего регистрационный №, незаконными, необоснованными и недостоверными (При этом, иных сведений, внесенных в данный реестр в описание объекта культурного наследия в отношении других строений и объектов, построенных во 2-ой пол. XIX в., и включенных в предмет государственной охраны, административный истец не оспаривает); признать внесение сведений от 20 октября 2022 года о включении объекта недвижимости, 1987 года постройки, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в Единый государственный реестр недвижимости, как объекта культурного наследия - Памятник и Дом ФИО6, вторая половина XIX в. б/н, представляющего собой историко-культурную ценность, незаконным и недостоверным, так как спорный объект был возведен в 1987 году, а не в 1867 году, что документально подтверждено технической документацией и проведенной независимой строительно-технической экспертизой, представленной в дело.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, ППК «Роскадастр» по Саратовской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске (т.1 л.д. 5-6) и уточнениях к нему (т.2 л.д.118-126).

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 60-65).

Представитель административного ответчика Комитета культурного наследия Саратовской области полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д. 181-185).

Представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (т.1 л.д.95-99) и письменных возражениях относительно заявленных исковых требований (т. 2 л. д. 98-109) просил отказать в удовлетворении иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 и заинтересованное по делу лицо ФИО5 с 24 октября 2013 года являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое здание является выявленным объектом культурного наследия, представляющим собой историко-культурную ценность, памятник и «Дом ФИО6, 2 пол. XIX в.», расположен по адресу: <адрес> (пересечение улиц <адрес> <адрес>).

Установлено, что на основании решения Исполкома Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года № 40 Дом ФИО6, 2 пол. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту.

Также установлено судом, что на основании постановления администрации города Вольска Саратовской области от 28 декабря 1994 года № 1101, во исполнение постановления администрации Саратовской области от 22 июля 1998 года № 204 «О передаче на баланс управления культуры администрации области зданий памятников» на баланс государственной дирекции охраны памятников областной администрации переданы здания-памятники, являющиеся объектами государственной собственности области, независимо от их ведомственной принадлежности, в том числе, «Усадьба купца ФИО6 Памятник архитектуры XIX в.», расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что приказом Министерства культуры России от 11 декабря 2015 года №26660-р объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6, 2 пол. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Реестр), с присвоением номера №.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3), в котором закреплено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (далее - Реестр).

Названный Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в Реестр, а также посредством исключения из Реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из Реестра, в установленном порядке (ст. 16 Закона № 73-Ф3).

В соответствии со ст. 9 Закона № 73-Ф3, а также п. 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 590, Министерство культуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение Реестра.

Согласно ст. 20 Закона № 73-Ф3 регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

При этом согласно п. 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03 октября 2011 года № 954, основанием для регистрации Министерством культуры России объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в Реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

Во исполнение п. 3 упомянутого Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Реестр ведется Министерством культуры Российской Федерации на бумажных и электронных носителях.

Памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены законодателем к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями федерального закона (п. 3 ст. 64 Закона № 73-Ф3).

Установлено, что в Реестре содержатся сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (вид объекта - памятник), расположенном по адресу: <адрес>. Объект был включен в Реестр на основании решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года № 40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету» (далее - Решение № 40) и зарегистрирован в Реестре приказом Министерства культуры России от 11 декабря 2015 года № 26660-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Приказ № 26660-р) с присвоением ему регистрационного номера №. Согласно Решению № 40 объект имел следующие адресные ориентиры: <адрес>.

Представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре, является основанием для внесения Министерством культуры России в Реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре. В случае изменения сведений о местонахождении объекта культурного наследия (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) документы, подтверждающие изменения сведений об указанных объектах культурного наследия, представляются уполномоченными органами (организациями) (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 3 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЭ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления присваивают, изменяют адреса объектам, аннулируют их. Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместивший такие сведения.

Адресные ориентиры Объекта актуализированы в Реестре на основании письма администрации Вольского района Саратовской области от 09 августа 2024 года №. Согласно данному письму объект имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>.

Внесение изменений в приказы о регистрации объектов культурного наследия возможно только в случае выявления технических ошибок, возникших при формировании Реестра, а также при наличии таких ошибок в документах, послуживших основанием для регистрации объектов культурного наследия в Реестре. Таким образом, изменение адресных ориентиров объекта не является основанием для внесения изменений в Приказ № 26660-р.

Согласно п. 2 ст. 23 упомянутого Закона исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Исключение из Реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 2 п. 1 ст. 23 Закона).

Правительством Российской Федерации указанный акт в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. не принимался, заключение государственной историко- культурной экспертизы, по результатам проведения которой сделан вывод о целесообразности исключения объекта из Реестра, в Министерство культуры России не поступало. Доказательств иному суду не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона № 73-Ф3 Реестр содержит сведения об объектах культурного наследия и представляет собой государственную информационную систему. Сведения, содержащиеся в Реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия.

Объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6» 2-я пол. XIX века, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учёт в качестве памятника истории и культуры Саратовской области на основании решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 №40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту».

Согласно информации администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 09 августа 2024 года №01-11/9226 объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6» имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>. В адресном реестре Вольского муниципального района Саратовской области, утвержденном постановлением администрации Вольского муниципального района от 10 сентября 2009 года №3012, объект адресации: <адрес>, отсутствует.

Данный объект культурного наследия зарегистрирован в Реестре под регистрационным номером № на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 26660-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, Комитет культурного наследия Саратовской области не принимал решения о принятии объекта культурного наследия на государственную охрану и не осуществлял действий по внесению сведений в Реестр об этом объекте культурного наследия. Нарушений прав истца указанным ответчиком в судебном заседании не установлено.

Установлено, что Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 октября 2018 года № 116 утверждены границы территории и предмета охраны объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6, 2 пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>. В отношении объекта культурного наследия с регистрационным номером № составлен паспорт. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Согласно копии инвентарного дела № 29-6 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оно является объектом культурного наследия с 29 декабря 1994 года, и расположено на пересечении улиц <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец утверждает, что сведения (описания, фотоиллюстрации и т.п.) об объекте недвижимости, а именно о принадлежащем истцу нежилом здании с кадастровым номером №, 1987 года постройки, находящемся по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в зарегистрированный объект культурного наследия «Дом ФИО6» 2-я пол. XIX в., находящийся по адресу: <адрес>, внесены незаконно и необоснованно.

Вместе с тем, суд, разрешая заявленные истцом требования в указанной части, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании исследовал материалы гражданского дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова, ответчиком по которому являлся, в том числе административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 и решение по которому вступило в законную силу 20 мая 2025 года.

Согласно заключению судебной экспертизы от 31 марта 2025 года, проведенной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в рамках гражданского дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова, строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5, ФИО2, является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» (номер ЕГРОКН: №). Внешний облик объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» (номер ЕГРОКН: №) предмету охраны, утвержденному Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 октября 2018 года № 116, в полном объеме не соответствует, а именно: характер отделки поверхностей фасадов, колористическое решение фасадов на 2-ую пол. XIX в.; северо-восточный фасад изменен вследствие изменения формы центрального проема, заполнений проемов, а также фрагментарного покрытия цементной штукатуркой; побелка, наружная отделка изменена ввиду фрагментарного покрытия цементно-песчаной штукатуркой; композиционное и архитектурно-художественное оформление фасадов утрачено в результате ремонтно-строительных работ (проемы заложены, фасад оштукатурен); пропорции и профиль венчающего карниза, раскреповки карниза, кирпичный декор практически утрачены в результате ремонтно-строительных работ; пилястры (за исключением угловых) карнизы, архивольты утрачены в результате ремонтно- строительных работ; габариты и местоположение оконных проемов – изменен центральный проем.

В результате проведения ремонтно-строительных работ на фасадах объекта культурного наследия частично утрачены элементы и детали. На северо-западном фасаде заложены два оконных проема, фасад практически полностью оштукатурен. На северо-восточном фасаде устроен лучковый проем для проезда на дворовую территорию посредством разборки кирпичной кладки, изменена форма центрального проема, фасад фрагментарно оштукатурен.

Эксперты, также, отметили, что деятельность, проведенная и (или) проводимая на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленной п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 15 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», соответствует не в полном объеме.

Деятельность, проведенная и (или) проводимая на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.», частично соответствует требованиям, установленным приказом Министерства культуры РФ от 07 мая 2019 года № 560 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Вольск Саратовской области».

Эксперты, также, указали, что объект культурного наследия регионального значения нельзя считать полностью утраченным. Ремонтно-реставрационные работы - работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника, или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство, технический и авторский надзор. Состав и объем ремонтно-реставрационных работ для восстановления исторического облика объекта культурного наследия в соответствии с предметом охраны, утвержденным Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 октября 2018 года №116, должен определяться только в процессе подготовки научно-проектной документации по заданию комитета культурного наследия Саратовской области. Проектная документация согласовывается региональным органом охраны объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии разработанной проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия без проведения строительных работ по берегоукреплению, направленных на остановку и ликвидацию оползня «Городской» в городе Вольске Саратовской области возможно, но не целесообразно.

Таким образом, судебной коллегией было установлено, что имеется техническая и правовая возможность воссоздания утраченного объекта культурного наследия, учитывая, что объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен №, однако ФИО5 и ФИО2, достоверно зная об этом, мер, направленных на сохранение находящегося в их собственности объекта культурного наследия, не предпринимали, напротив, за согласованием реконструкции объекта культурного наследия до начала ремонтно-строительных работ в уполномоченный орган не обратились, что привело к изменению внешнего облика объекта культурного наследия.

Указанное заключение судебной экспертизы судебной коллегией признано допустимым доказательством, соответствующим критериям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности того факта, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5, ФИО2, является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» (номер ЕГРОКН: №), внешний облик которого предмету охраны, утвержденному Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 октября 2018 года № 116, в полном объеме не соответствует. Указанные выводы отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2025 года в рамках гражданского дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы истца о том, что сведения о принадлежащем ему на праве общей долевой собственности объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, 1987 года постройки, находящимся по адресу: <адрес>, незаконно и необоснованно внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в зарегистрированный объект культурного наследия «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в., находящийся по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, указанные доводы истца опровергнуты материалами настоящего административного дела и материалами гражданского дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова, судебный акт по которому вступил в законную силу 20 мая 2025 года.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Закон № 73-Ф3 от 25 июня 2002 года, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 73-Ф3 к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 1 ст. 33 Закона № 73-Ф3 предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 данного федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

К числу лиц, на которых возложены указанные обязанности, относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или иные его законные владельцы (п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3).

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что на него незаконно возложены ограничения в использовании и содержании принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку указанные ограничения при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в Реестр, выявленного объекта культурного наследия, возложены на административного истца в силу закона.

В соответствии со ст. 48 Закона № 73-Ф3 собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

Позиция истца о том, что объекты недвижимости, находящиеся по адресам: <адрес>, и <адрес>, являются разными, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергнута материалами настоящего административного дела. Так, как указывалось выше, согласно информации администрации Вольского муниципального района от 09 августа 2024 года №01-11/9226, объект культурного наследия «Дом ФИО6» и здание, принадлежащее истцам, имеют один кадастровый №, и фактически расположены в одном и том же месте. Кроме того, из прилагаемых архивных документов (научно-проектной документации от 2008 года, составленной по результатам инвентаризации объектов культурного наследия (инв. №), учетной карточки (инв. №), проекта границ территории и предмета охраны объекта культурного наследия (инв. №)) следует, что объект «Усадьба ФИО6» находится по адресу: <адрес> (угол с <адрес>). Описание объекта позволяет определить не только его местоположение, но и форму, материл из которого он построен. В материалах за 2008 год отмечено, что на объекте ведутся строительные работы, искажающие исторический облике усадьбы. Имеющиеся фотоиллюстрации объекта сопоставимы по схожести с фото объекта в Реестре. Также, согласно техническому паспорту на объект недвижимости по адресу: <адрес>, представленному ГБУ СО «Госкадастроценка», по состоянию 14 апреля 1975 года объект состоял из нескольких строений, в том числе, помещение, 1876 года постройки, с литерой «В». На генплане отображены все строения, расположенные по указанному адресу. Из генплана следует, что строение с литерой «В» находится на углу улиц Ленина и Октябрьская. Более того, указаны строения, попавшие в оползневую зону, среди которых строение с литерой «В» отсутствует. Более того, границы территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>, утверждены приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 октября 2018 года №116 (с изменениями в редакции приказа Комитета культурного наследия Саратовской области от 12 мая 2025 года № 01- 04/168). Согласно приложению №1 к приказу «Дом ФИО6» находится на пересечении улиц <адрес>, определены координаты поворотных точек границ территории и объекта культурного наследия. Фотоиллюстрации объекта также сопоставимы по схожести с фото объекта в Реестре. Кроме того, вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5 и ФИО2, является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в.» (номер в Реестре: №).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по отношению к Министерству культуры Российской Федерации, поскольку отсутствие решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра, принятое компетентным органом, а также вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу №, рассмотренному Вольским районным судом города Саратова, не позволяют суду сделать вывод об утрате спорным объектом соответствующего статуса. Кроме того, сам Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 26660-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не заменяет собой акта о его включении в Реестр (принятии на государственную охрану). Нарушений прав истца указанным ответчиком в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований административного истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу о том, что даже удовлетворение требования о признании незаконным Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 26660-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», изданного ответчиком, не отменяет решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года №40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту», и, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, в силу прямого указания закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случаи о существовании оспариваемого Приказа от 11 декабря 2015 года № 26660-р Министерства культуры Российской Федерации «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6», 2-я пол. XIX в. (Саратовская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» административному истцу стало известно после ознакомления 16 июля 2024 года представителя Мищенко А.Н. с материалами гражданского дела № по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова (т. 1 л.д. 215-216, 241 дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова).

Вместе с тем, административный истец ФИО2 с иском, являющимся объектом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, обратился в Волжский районный суд г. Саратова 09 января 2025, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд с требованиями в установленные сроки, административным истцом не представлено. Указанные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерства культуры Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании внесения сведений от 20 октября 2022 года о включении объекта недвижимости, 1987 года постройки, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости, как объекта культурного наследия - Памятник и Дом ФИО6, вторая половина XIX в. б/н, представляющего собой историко-культурную ценность, незаконным и недостоверным, суд исходит из следующего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года N° 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости N° 218-ФЗ), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития России, а также Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденным Приказом Росреестра от 06 апреля 2023 года № П/0117 (далее Положение).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ и Положения Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в том числе, осуществляет государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно ст. 13 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в уведомительном порядке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 ст. 8), и сведения, которые в соответствии с ч. 1-3 ст. 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Сведения о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к сохранению, содержанию и использованию указанных объектов, требования к обеспечению доступа к таким объектам, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях или об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отказе включить их в данный реестр, с указанием требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (п. 8 ч. 5 ст. 8 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона о недвижимости N° 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, внесение сведений о выявленном объекте культурного наследия возможно исключительно в порядке межведомственного информационного взаимодействия - на основании решения уполномоченного органа.

Как указано выше, отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе, порядок выявления таких объектов, порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируется положениями Закон № 73-Ф3.

На основании п.1, 3, 4, 5 ст. 16.1 Закона N° 73-Ф3 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, установленного п. 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ч. 11 ст. 16.1 Закона № 73-Ф3 региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 32 Закона о недвижимости N 218-ФЗ.

Органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов): о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр.

Установлено, что в ЕГРП содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 440,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Установлено, что 17 октября 2022 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступило заявление Комитета культурного наследия Саратовской области КУВД- № о внесении сведений в ЕГРН о выявленном объекте культурного наследия в отношении здания с кадастровым номером № общей площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 (объект культурного наследия регионального значения. Сведения о дате создания - вторая половина XIX в.). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Таким образом, указанные сведения были внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в установленном законом порядке, на основании решения органа, в чьи полномочия входит принятия таких решений и направления указанных решений в регистрирующий орган для внесения необходимых сведений в ЕГРН, при отсутствии оснований для отказа по внесению указанных сведений.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N° 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, установленная законом совокупность оснований, необходимая для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - отсутствует.

Кроме того, стороной ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявлено о пропуске, установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права.

На основании п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве Вольского районного суда Саратовкой области находилось гражданское дело по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО2 о понуждении к устранению нарушений законодательства в отношении спорного объекта. Исковое заявление поступило в суд 24 апреля 2024 года и принято судом к производству 23 мая 2024 года. С материалами дела представитель ответчика ФИО2 ознакомлен 03 июня 2024 года (т.1 л.д.102 дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова). На указанную дату материалы дела содержали сведения о наличии в ЕГРН информации о выявленном объекте культурного наследия в отношении здания с кадастровым номером № общей площадью 440,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-56 дела №, рассмотренного Вольским районным судом города Саратова).

Таким образом, о возможном нарушении своих прав административный истец узнал в июне 2024 года. Однако, истец обратился в суд с настоящим иском только 09 января 2025 года, т.е. по истечению трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав (т.1 л.д.5).

Уважительных причин пропуска, установленного законом срок, административным истцом не названо, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, и как следствие, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитету культурного наследия Саратовской области, Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным и недостоверным внесение сведений об объекте недвижимости в зарегистрированный объект культурного наследия, о признании незаконным и недостоверным внесение сведений о включении объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, как объекта культурного наследия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

Судья О.В. Терехова