Дело № 2-4071/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024493-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 11 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, устранении реестровой ошибки, изменении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, по фактическому использованию; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; разделить земельный участок площадью 2474 кв.м по адресу: АДРЕС, выделив в собственность истца земельный участок площадью 1373 кв.м, исправить реестровую ошибку и изменить границы земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 является собственником 49/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится в пользовании ФИО4 Постановлением Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № по АДРЕС в АДРЕС был закреплен земельный участок площадью 2040 кв.м и определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО7 (наследодателю истца) передан земельный участок площадью 1106 кв.м, ФИО10 передан земельный участок площадью 934 кв.м. Постановлением Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при указанном жилом доме увеличилась до 2474 кв.м, в связи с чем между ФИО7 и ФИО10 было заключено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком. Таким образом, ФИО7 в пользование перешел земельный участок площадью 1373 кв.м, ФИО10 - земельный участок площадью 1151 кв.м., в связи с чем сложился определенный порядок пользования жилым домом. ФИО7 пристроил к принадлежащей ему части жилого дома по вышеуказанному адресу дополнительные помещения, при этом соглашения о пересмотре долей в жилом доме заключено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО14

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции по исковым требованиям не направили.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно требования об исправлении реестровой ошибки ввиду ее отсутствия, пояснила, что при формировании соседнего земельного участка с кадастровым номером № специалистами изучались сведения о границах и правах, содержащиеся в ЕГРН, необходимость выезжать на местность отсутствует.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 является собственником 49/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ранее правообладателями жилого дома по адресу: АДРЕС являлись ФИО9 (49/100 долей) и ФИО10 (51/100 долей). ФИО3 является единственным наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащим ФИО10 и ФИО9, закреплен земельный участок площадью 2040 кв.м и определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым за ФИО7 закреплен участок площадью 1106 кв.м, за ФИО10 закреплен участок площадью 934 кв.м.

Постановлением Администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок площадью 2474 кв.м по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключено мировое соглашение, согласно условиям которого по Постановлению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением закрепляется участок площадью 2474 кв.м, разница 428 кв.м делится в равных долях. За ФИО10 закрепляется участок площадью 1151 кв.м, за ФИО7 закрепляется участок площадью 1323 кв.м.

Как усматривается из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлено разрешение на строительство дополнительного жилого помещения площадью 37,0 кв.м, вместо сносимых пристроек лит.а2, лит.а3, и гаража размером 4,00х5,00 м на земельном участке домовладения № по АДРЕС.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

АДРЕС нотариальной палаты ФИО11 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ее дочь ФИО12, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которым наследственное имущество ФИО10 состоит из 59/100 долей жилого дома по адресу: АДРЕС, а также земельного участка по указанному адресу.

Согласно ответу нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО13 на судебный запрос ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство в равных долях (в 1/3 доле каждый), являются ее муж ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения, возможен ли раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельного участка в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» экспертами установлено, что разработать вариант выдела в натуре доли ФИО3 из указанного жилого дома, с образованием части жилого дома: автономного жилого блока, с учетом нормативно-технических требований, существующего объемно-планировочного решения и проведения дополнительных работ по дооборудованию в дальнейшем в выделяемой части жилого дома инженерными системами электроснабжения и отопления, технически возможно.

Экспертами ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» предложен вариант выдела в натуре доли ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию в следующем порядке:

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома - автономный жилой блок (лит.А1, Лит.А2, Лит.а4, Лит.а5) жилой площадью 34,2 кв.м., общей площадью 90,1 кв.м., площадью всех частей здания 93,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: № (холодная пристройка), Лит.а4 площадью 4,1 кв.м., № (подсобная) Лит.А2 площадью 19,3 кв.м., № (санузел) Лит.А2 площадью 5,5 кв.м., № (жилая) Лит.А1 площадью 34,2 кв.м, № (подсобная) Лит.А2 площадью 27,0 кв.м, № (терраса) Лит.а5 площадью 3,1 кв.м.

В общей собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 сохраняется часть жилого дома: (Лит.А) общей площадью 85,1 кв.м, площадью всех частей здания 85,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: № (подсобная) Лит.А площадью 10 кв.м; № (подсобная) Лит.А площадью 14,9 кв.м; № (туалет) Лит.А площадью 1,9 кв.; № (ванная) Лит.А площадью 3,6 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 14,2 кв.м; № (кухня) Лит.А площадью 11,5 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 12,4 кв.м; № (жилая) Лит.А площадью 16,6 кв.м.

При этом эксперты учитывают, что по представленному варианту предусматривается произвести выдел в натуре доли ФИО3 по фактическому (сложившемуся) порядку пользования; выделяемая ФИО3 часть жилого дома ранее уже существенно реконструировалась её наследодателем (ФИО9) в соответствии с Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, и при этом перерасчета долей собственников в исследуемом жилом доме не производилось; часть исследуемого жилого дома ответчиков не обследовалась, но при этом, при анализе имеющихся в материалах дела документов и визуального натурного обследования установлено, что указанная часть дома также реконструировалась; сведений о правообладателе (правообладателях) оставшейся доли (51/100) в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № в материалах дела не имеется и в ЕГРН не содержится.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что реконструированная ФИО3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также экспертами установлено, что часть земельного участка исследуемого домовладения находится в кадастровых границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №, при этом, площадь участка пересечения (наложения) границ составляет 340 кв.м.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка исследуемого домовладения, установленная в границах существующих внешних ограждений - заборов, без учета имеющегося участка пересечения границ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2062 кв.м.

Эксперты отмечают, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка исследуемого домовладения, общей площадью 2474 кв.м, ФИО9 (наследник - ФИО3) в пользование определялся земельный участок площадью 1323 кв.м, то есть, доля указанного земельного участка (1323 кв.м) от земельного участка домовладения (2424 кв.м), составляет 0,534.

Таким образом, по варианту № из земельного участка исследуемого домовладения, общей площадью 2062 кв.м (без учета установленного экспертами участка пересечения границ), расположенного при домовладении по адресу: АДРЕС, предусматривается установление границ земельного участка ФИО3 площадью 1101 кв.м (0,534 (доля) от 2062 кв.м).

По представленному варианту № границы земельного участка ФИО3, площадью 1101 кв.м, расположенного при домовладении по адресу: АДРЕС, устанавливаются с учетом мирового соглашения совладельцев АДРЕС в АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и выделяемой по разработанному варианту части жилого дома: автономного жилого блока из жилого дома с кадастровым номером №

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Такое заключение иным доказательствам не противоречит, в связи с чем может быть положено в основу решения по делу.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выдел доли в натуре жилого дома ФИО3 возможен по предложенному экспертом варианту, поскольку порядок пользования домом сложился, а доказательств обратного сторона ответчиков в суд не представляла.

При выделении доли по указанному варианту прекращается право общей долевой собственности на делимый жилой дом.

Препятствий для признания права собственности на реконструированную части жилого дома, занимаемую ФИО3 и выделенную в настоящем деле истцу, суд также не усматривает, поскольку соответствие техническим и строительным нормам реконструкции, ее безопасность для жизни и здоровья граждан подтверждено экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, и признании за истцом права собственности на реконструированное здание – часть жилого дома автономный жилой блок (лит.А1, Лит.А2, Лит.а4, Лит.а5) жилой площадью 34,2 кв.м., общей площадью 90,1 кв.м., площадью всех частей здания 93,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: № (холодная пристройка), Лит.а4 площадью 4,1 кв.м., № (подсобная) Лит.А2 площадью 19,3 кв.м., № (санузел) Лит.А2 площадью 5,5 кв.м., № (жилая) Лит.А1 площадью 34,2 кв.м, № (подсобная) Лит.А2 площадью 27,0 кв.м, № (терраса) Лит.а5 площадью 3,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

При этом суд считает необходимым оставить часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в долевой собственности ответчиков (в 1/3 доле каждый).

Разрешая требование истца о разделе земельного участка площадью 2474 кв.м. по адресу: АДРЕС, выделении в собственность истца земельного участка площадью 1373 кв.м, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально определенная вещь.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Следовательно, положениями статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрена необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех собственников здания (помещений в здании) для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок. Если все собственники расположенного на одном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, и их совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок не имеется, основания для принудительного (в судебном порядке) приобретения права общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют.

Как установлено судом, оформления земельного участка в собственность требует только истец. Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что заявление от всех собственников жилого дома о приобретении земельного участка в собственность не поступало, инициирование иска стало следствием недостижения согласия с правообладателями 51/100 доли в праве на дом по оформлению земельного участка в собственность. ФИО4, ФИО1, ФИО2 не заявили требований о признании прав на земельный участок. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе земельного участка и признании за ним права собственности на часть земельного участка площадью 1373 кв.м суд не усматривает.

При этом истец не лишен возможности реализовать право на выдел в натуре доли земельного участка при жилом доме по адресу: АДРЕС путем проведения соответствующих кадастровых процедур в отношении земельного участка, с учетом мнения сособственников. Ранее истцу о них не было известно, о чем он указал в исковом заявлении. В настоящее время данные обстоятельства судом устранены путем получения копий наследственных дел предыдущих владельцев.

Также ФИО3 заявлено требование об исправлении реестровой ошибки и изменении границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из того, что устранение реестровой ошибки допустимо в отсутствие спора о границах земельных участков, фактическое использование земельного участка в иных границах само по себе не является основанием для вывода о наличии реестровой ошибки и изменении границ участка, постановки его на кадастровый учет в иных границах, кроме того земельный участок по адресу: АДРЕС, на кадастровом учете не стоит, сведения о его границах в ЕГРН не содержатся, его фактическое пересечение на местности с учтенными границами соседнего земельного участка с кадастровым номером № о реестровой ошибке не свидетельствует. Также суд учитывает, что истец не лишен права в установленном порядке обратиться с заявлением о формировании земельного участка и постановкой его на кадастровый учет с учетом существующих границ соседних земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (..... удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности ФИО3 (.....) на реконструированное здание - часть жилого дома автономный жилой блок (лит.А1, Лит.А2, Лит.а4, Лит.а5) жилой площадью 34,2 кв.м., общей площадью 90,1 кв.м., площадью всех частей здания 93,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: № (холодная пристройка), Лит.а4 площадью 4,1 кв.м., № (подсобная) Лит.А2 площадью 19,3 кв.м., № (санузел) Лит.А2площадью 5,5 кв.м., № (жилая) Лит.А1 площадью 34,2 кв.м, № (подсобная) Лит.А2 площадью 27,0 кв.м, № (терраса) Лит.а5 площадью 3,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Оставить часть жилого дома автономный жилой блок общей площадью 85,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности с внесением сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.