УИД 57RS0022-01-2025-001221-03

производство №2а-2654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьиСоловьевой З.А.,

при секретаре Савенковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному искуадминистрации г. Орла к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

администрация города Орла (далее - административный истец, администрация г.Орла) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – административный ответчик, ГМУ ФССП)об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, чтоявляется должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, возбужденному (дата обезличена), в соответствии с которым администрация (адрес обезличен) обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации (адрес обезличен) исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области от (дата обезличена) в размере 50000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, однако об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в судза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 №-50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), постановлено обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена).

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ФИО2 в отношении администрации (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить ФИО3 О.А. благоустроенное жилое помещение в (адрес обезличен) по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области (номер обезличен)-ОЗ от (дата обезличена).

Согласно данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

(дата обезличена) было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда, также этим же постановлением должнику - администрации (адрес обезличен) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

На основании п.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров. Работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на основании федерального закона или закона субъекта РФ.

Согласно ст.19,20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов; органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных и финансовых средств.

Согласно ст.6 Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее также - государственные полномочия, переданные государственные полномочия).

Обеспечение имуществом, необходимым для осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных районов Орловской области, муниципальных округов Орловской области и городских округов Орловской области. (ч.6 ст.9)

Законами Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)Об областном бюджете на (дата обезличена)» и от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 (дата обезличена) для МО «(адрес обезличен)» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые осваиваются в порядке, установленном Федеральным законом №-44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, процедура приобретения жилых помещений, регламентированная Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013, является длительной и включает в себя процессы опубликования закупок, оформления сделок, регистрации прав.

Администрацией проводятся электронные аукционы, по результатам которых заключаются муниципальные контракты на приобретение квартир для детей-сирот с целью исполнения судебных решений. Очередные муниципальные контракты были заключены в (дата обезличена) со сроком исполнения – до (дата обезличена).

Согласно списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения об обеспечении жилыми помещениями, ФИО3 указана в списке под номером (номер обезличен)

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира (номер обезличен) общей площадью 34,9 кв.м. в доме (адрес обезличен) специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, администрацией (адрес обезличен) предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении администрации как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу обосвобождении администрации города Орла от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Орла к Главному межрегиональному Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья З.А. Соловьева