№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, штрафа. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым, ответчик обязался возвести объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей 17 с техническим подпольем и чердаком, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>А, и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, условный <адрес>, расположенное на 17 этаже, общей площадью 40,29 кв.м. Однако после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры выявлено, что в построенном многоквартирном жилом доме отсутствует чердак.
В соответствии с п. 4.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту, однако по сведениям технического плана на объект в многоквартирном жилом доме чердак отсутствует.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «РИВАС МО» по делу <данные изъяты> удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 59400 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты суммы имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>), в соответствии с которым, ответчик обязался возвести объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, количество этажей 17 с техническим подпольем и чердаком, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>А, и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, условный <данные изъяты>, расположенное на 17 этаже, общей площадью 40,29 кв.м. Однако после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры выявлено, что в построенном многоквартирном жилом доме отсутствует чердак.
В соответствии с п. 4.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту, однако по сведениям технического плана на объект в многоквартирном жилом доме чердак отсутствует.
Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «РИВАС МО» по делу 2-4745/2021 удовлетворены частично. Суд
постановил:
взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не были заявлены требования о взыскании неустойки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, которая также оставлена без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку оплаты имущественного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составит <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное выше Постановление, в части действия ограничений до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований истца в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Предоставить ООО «РИВАС МО» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова