Дело № 2-450/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000603-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя казенного учреждения «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве платы за услуги отопления жилого помещения, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель казенного учреждения «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в обоснование которого указал, что Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес> р.<адрес> (далее - квартира, жилое помещение). Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство), которое наделено данным правом Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26.

При этом Министерством на основании его распоряжения от 26.02.2018 № 241-р жилые помещения, расположенные в жилом доме на <адрес> в р.<адрес> Омской области, были переданы на баланс Учреждения в качестве уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области.

Квартирой № на <адрес> в р.<адрес> ФИО2 <адрес> фактически пользуются ответчики, с которыми договоров найма жилого помещения не заключалось. Несмотря на указанный факт, ФИО1, ФИО4, проживая без законных оснований в квартире, принадлежащей на праве собственности Омской области, пользуется коммунальной услугой по отоплению жилого помещения.

В период с 01.04.2019 по 30.06.2020 услуги теплоснабжения жилого помещения на <адрес> р.<адрес> ФИО2 <адрес> оказывало ООО «Тепловик».

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 (дело № А46-15945/2020) с Учреждения в пользу ООО «Тепловик», по иску последнего, взыскана задолженность за оказанные услуги теплоснабжения жилого помещения в сумме 21 213 руб. 60 коп.

Взысканная задолженность Учреждением полностью перечислена в пользу ООО «Тепловик», подтверждением чему является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на факт проживания в квартире ответчиков в спорный период, что свидетельствует об использовании последними поставляемой ООО «Тепловик» в жилое помещении тепловой энергии, а также на нормы ст.ст. 10, 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 539, 548 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 21 213 руб. 60 коп. в качестве убытков, понесенных Учреждением за оказанные услуги теплоснабжения жилого помещения на <адрес> р.<адрес> ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании представители истца просили об удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. В судебное заседание 30.11.2022 представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признали, указав, что квартирой 24 в доме на <адрес> в р.<адрес> они не пользуются, в ней не проживают. Ранее квартирой пользовался ФИО12 Кроме того, квартира до признания приватизации незаконной принадлежала ФИО5 Помимо того, ответчики указали, что жилое помещение длительное время (в течение нескольких лет) отрезано от коммуникаций (в квартире нет отопления, света, водоснабжения и канализации). В судебном заседании 30.11.2022 ФИО1 также иск не признала, а ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, доказательств тому не представила.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 также были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешить заявленный спор в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела, пояснений представителя истца, ответчиков, установлено, что квартира по адресу: ФИО2 <адрес> р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Омской области.

Уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство, которое наделено данным правом Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26.

Министерством на основании его распоряжения от 26.02.2018 № 241-р жилые помещения, расположенные в жилом доме на <адрес> в р.<адрес> ФИО2 <адрес>, были переданы на баланс Учреждения в качестве уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом ФИО2 <адрес>.

Приведенные обстоятельства никто из лиц, участвующих в деле, сомнению не подвергал.

В <адрес> в р.<адрес> ФИО2 <адрес> в настоящее время фактически, вопреки доводам исковой стороны, ответчики ФИО1 и ФИО4 не проживают, помещением в качестве жилого не пользуются, равно как не пользуются услугами отопления в жилом помещении, договоров социального либо иного найма жилого помещения с ответчиками не заключено. Доказательств проживания ответчиков в жилом помещении, а равно пользования услугами отопления, в дело вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, из представленных исковой стороной доказательств (актов осмотра квартиры по адресу: <...>) следует:

- на 27.11.2018 в квартире никто не проживает, водопровод, канализация отсутствуют, отопления, электричества нет, квартира занята личными вещами ФИО1,

- на 19.07.2019 в квартире никто не проживает, ФИО1 хранит вещи,

- на 18.06.2021 ФИО1 предоставила доступ в квартиру.

Тем самым из представленных исковой стороной доказательств прямо, исходя из буквального толкования, следует, что ответчики в жилом помещении не проживают, фактически им, а также услугами отопления в квартире, не пользуются. Тот факт, что 18.06.2021 ФИО1 предоставила представителям Учреждения доступ в жилое помещение о ее проживании, а также о проживании в квартире ФИО7, равно как и о пользовании ими жилым помещением и услугами его отопления, не представлено. Здесь судом отмечается, что доступ в <адрес> имела и свидетель ФИО8, проживающая в <адрес>, являющейся соседней с квартирой №. В частности, со слов указанного свидетеля ключи от <адрес> нее имеются для того, чтобы присматривать за квартирой («чтобы не затопило и ничего не случилось»).

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями ответчиков ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании, а также допрошенных в ходе судебного следствия по ходатайству ответчиков свидетелями ФИО8 и ФИО9

В частности, свидетели показали, что проживают в жилых помещениях в доме на <адрес>. Со слов указанных свидетелей в <адрес> около 15 лет никто не проживает, в квартире нет отопления около 10 лет, нет света. Ранее в квартире проживал ФИО6 ФИО4 и ФИО1 в <адрес> фактически никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Напротив, представители Учреждения установили свои замки на двери жилых помещений, в том числе на <адрес>. Также работниками Учреждения ежегодно проверяются нежилые квартиры.

Подтверждением того, что ФИО1 в <адрес> не проживает, является ее паспорт, согласно которому ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 до 20.08.2020 была зарегистрирована в <адрес>, а после указанной даты на <адрес> р.<адрес> ФИО2 <адрес>. В отношении ФИО4 ответчиком из администрации Горьковского городского поселения была представлена справка о том, что она (ФИО4) была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой стороной представлена сальдовая ведомость, исполненная ООО «Тепловик» по состоянию на сентябрь 2018 года, в соответствии с которой абонентом в <адрес> также является ФИО10, тогда как в <адрес> того же дома в качестве абонента указана ФИО5 О том, что именно ФИО5 значится абонентом в <адрес> следует из представленной по запросу суда справки ООО «Тепловик» с приложением ведомости начисления платы за услуги отопления за период с ноября 2016 года до сентября 2020 года (то есть в спорный период), из которой следует, что именно указанному лицу в указанный период производилось начисление платы за отопление. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в спорный период между ООО Тепловик» и ФИО5 признаков правовых отношений, основанных на договоре теплоснабжения с вытекающими из этого правовыми последствиями для сторон таких правоотношений.

О том, что <адрес> отключена от освещения свидетельствует информация Омской энергосбытовой компании, в соответствии с которой с 19.10.2017 в указанной квартире введено ограничение режима потребления электроэнергии, а лицевой счет ранее также был открыт на имя ФИО5

Соответственно, установив указанные обстоятельства, которые исковой стороной фактически не подвергались сомнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу Учреждения оплаченных последним услуг по отоплению <адрес> доме на <адрес> в р.<адрес> ФИО2 <адрес>, поскольку каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками в отношении указанной квартиры не имеется. Помимо того, нет оснований при указанных обстоятельствах для вывода о возникновении обязательств по оплате услуг отопления жилого помещения и в силу фактического поведения ответчиков согласно ст. 10 ЖК РФ, не пользовавшихся услугами отопления жилого помещения.

Так в силу требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности, наряду с иными обстоятельствами, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

ФИО4 и ФИО1 в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами являются, по мнению суда, ненадлежащими ответчиками по причине того, что между ними и ООО «Тепловик» правоотношения, основанные на договоре теплоснабжения жилого помещения (<адрес>) не возникли ни в силу договора, ни в силу действий указанных лиц, не пользовавшихся услугами теплоснабжения <адрес>, равно как не пользовавшимися указанным помещением.

Требование исковой стороны о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском не подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя казенного учреждения «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве платы за услуги отопления жилого помещения, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 6.12.2022