Дело № 1-594/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007368-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Незвановой И.А., Кондрашёнок О.Б., Дзешкевич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой И.В.,

подсудимого М.А.Э.,

защитника Фомичёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.А.Э., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Э. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 14 часов 00 минут 14.07.2023 у М.А.Э., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамма, в крупном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.07.2023 М.А.Э., находясь по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте «OMG OMG» в неустановленном в ходе следствия интернет-магазине, у неустановленного лица с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, оплатив бесконтактным способом 4500 рублей, осуществил заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамм, что образует крупный размер. После чего, в период с 12 часов 00 минут 14.07.2023 до 20 часа 00 минут 15.07.2023 получил от неустановленного лица посредством сети «Интернет» электронное сообщение с фотографией и описанием места расположения тайника (закладки), содержащего вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 15.07.2023, находясь на участке местности в районе дер. Фомкино Псковского района Псковской области, имеющем географические координаты 57.83666 градусов северной широты, 28.47019 градусов восточной долготы, М.А.Э. обнаружил и забрал из тайника, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамм, что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота.

В 21 час 10 минут 15.07.2023 М.А.Э. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову на участке местности, расположенном у поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова (автодорога Р-23, 282-й километр), имеющем географические координаты 57.832037 северной широты, 28.450612 восточной долготы.

Указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут 15.07.2023 в ходе личного досмотра М.А.Э. на участке местности, расположенном у поста весового контроля микрорайона «Любятово» города Пскова (автодорога Р-23, 282-й километр), имеющем географические координаты 57.832037 северной широты, 28.450612 восточной долготы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый М.А.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в течение года до его задержания употреблял наркотики с периодичностью один раз в 2-3 месяца из-за семейных и личных проблем. Сам проживает в Старом Изборске с матерью и младшим братом, мать на пенсии, он работает неофициально продавцом на туристическом рынке.

По обстоятельствам дела показал, что в июле 2023 г. заказал на сайте «OMG OMG» наркотик мефедрон в количестве 3 грамм, после получил фотографию и координаты закладки, которая находилась в дер. Фомкино Псковского района. Поехал за закладкой сначала на автобусе, потом на такси, нашёл и забрал закладку – свёрток в жёлтой изоленте, положил в пачку сигарет и в карман. Когда подошёл к посту ДПС, к нему подошёл оперативный сотрудник и спросил, есть при нём что-то запрещённое, он сразу ответил, что у него есть мефедрон. После чего были приглашены незаинтересованные лица и на месте проведён его личный досмотр, в ходе которого были изъяты свёрток с наркотиком и мобильный телефон. Точную дату и время, когда приобрёл наркотики, когда получил фотографию и координаты, когда поехал за закладкой не помнит по прошествии времени, согласен в этой части с предъявленным обвинением.

Указанные показания М.А.Э. подтвердил при проверке его показаний на месте 01.08.2023, в ходе которой подозреваемый М.А.Э. в присутствии своего защитника полностью подтвердил ранее данные им показания и подробно рассказал о приобретении им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,90 грамма и о его задержании сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову (т. 1 л.д. 86-89).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.З., о том, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Пскову. 15.07.2023 им осуществлялось ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был задержан М.А.Э., поскольку имелись основания полагать, что у М.А.Э. могут находиться наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте. Было принято решение о проведении личного досмотра М.А.Э., для чего были приглашены двое молодых людей в качестве незаинтересованных лиц. Перед началом досмотра он разъяснил участвующим лицам суть проводимого мероприятия, их права и обязанности. М.А.Э. было предложено выдать имеющиеся при нём предметы, запрещённые к гражданскому обороту, или подлежащие изъятию, если таковые имеются. М.А.Э. ответил, что у него в правом кармане брюк, в пачке сигарет «Chesterfild» находится наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему для личного употребления. В ходе личного досмотра М.А.Э. в правом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет «Chesterfild», внутри которой находился свёрток изоленты жёлтого цвета; в левом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, также были обнаружены наушники и зажигалка, которые не изымались, были осмотрены и были возвращены М.А.Э. Свёрток изоленты жёлтого цвета и мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» были изъяты, каждый в отдельности упакованы и опечатаны надлежащим образом в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, все участвующие лица расписались. В конце личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились, после чего поставили в нём свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих не поступило (т. 1 л.д. 67-69).

- Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.Г.А., согласно которым 15.07.2023 во второй половине дня к нему обратился сотрудник полиции и предложил ему и его племяннику Ч.Г.А. поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, на что они согласились. Сотрудник проводил их на участок местности, расположенный у поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова (автодорога Р-23, 282-й километр), разъяснил им их права и обязанности. Далее был проведён личный досмотр мужчины, который представился как М.А.Э.. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил задержанного, имеется ли при нём запрещённые либо ограниченные в обороте средства и вещества, на что М.А.Э. пояснил, что у него в правом кармане брюк, в пачке сигарет «Chesterfild» находится наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему для личного употребления. После этого был произведён досмотр гражданина М.А.Э., в ходе которого в правом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет «Chesterfild», внутри которой находился свёрток изоленты жёлтого цвета. В левом кармане его брюк был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета. Свёрток и мобильный телефон «iPhone 11 PRO MAX» были изъяты, упакованы каждый отдельно, опечатаны надлежащим образом, все участвующие лица расписались. При личном досмотре М.А.Э. также были обнаружены наушники и зажигалка, которые не изымались, были осмотрены и возвращены М.А.Э. По окончанию сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 75-77).

- Аналогичными показаниям свидетеля Ч.С.В. показаниями свидетеля Ч.Г.А., оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72).

Вина подсудимого М.А.Э. подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом наблюдения от 15.07.2023, согласно которого оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Пскову С.А.З. 15.07.2023 осуществлял оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления факта противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и лиц причастных к нему. Наблюдение осуществлялось с 20:00 до 22:40 часов 15.07.2023 на участке местности в районе поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова, (автодорога Р-23, 282й километр). В ходе наблюдения аудио-видео аппаратура не применялась. В 21 час 05 минут под наблюдение был принят мужчина, одетый в жёлтую кофту, серые брюки, кроссовки серого цвета, который направлялся со стороны г. Санкт-Петербург в направлении поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова, (автодорога Р-23, 282й километр) вдоль проезжей части. У поста весового контроля г. Пскова было принято решение провести проверочные мероприятия на причастность к противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков данным мужчиной. В 21 час 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель обращения. Данный гражданин представился как М.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства. С 21:10 до 22:40 часов 15.07.2023 на участке местности, расположенном по географическим координатам (57.832037, 28.450612), у поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова, (автодорога Р-23, 282й километр), с задержанным М.А.Э. находились сотрудники полиции, которые занимались поиском незаинтересованных лиц для проведения личного досмотра. Наблюдение прекращено в 22 часа 40 минут 15.07.2023. Данные действия осуществлялись в соответствии со ст. ст. 6-8,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 15.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого 15.07.2023 в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 05 минут на участке местности, расположенном у поста весового контроля микрорайона «Любятово» г. Пскова (автодорога Р-23, 282-й километр), имеющем географические координаты 57.832037 северной широты, 28.450612 восточной долготы, был проведён досмотр М.А.Э., в результате которого были обнаружены и изъяты - мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, свёрток изоленты с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 грамм (т. 1 л.д. 13-17);

- справкой об исследовании № 264 от 17.07.2023, согласно которого представленное на исследование порошкообразное комковатое вещество белого цвета содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,90 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г (т. 1 л.д. 21),

Указанные документы, фиксирующие проведение ОРМ «Наблюдение», предоставлены на основании постановления о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.07.2023 (т. 1 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № 1218 от 27.07.2023, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное комковатое вещество белого цвета содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 2,89 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,87 г, изъятым в ходе личного досмотра М.А.Э. (т. 1 л.д. 30-31). Данное наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которого осмотрен бумажный конверт, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, серийный номер: №, IMEI1: № и IMEI2: №, изъятыми 15.07.2023 в ходе личного досмотра М.А.Э. (т. 1 л.д. 34-45). Данный мобильный телефон признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46).Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорты (т. 1 л.д. 10, 11) фиксируют сообщения сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств и являются служебными документами, которые не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом. Объективность справки об исследовании № 264 от 17.07.2023 и заключения эксперта № 1218 от 27.07.2023 у суда сомнений не вызывают. Исследование и экспертиза проведены квалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключения эксперта не установлено. Выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключении эксперта мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность у суда сомнений не вызывает, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Подсудимый М.А.Э. виновным себя на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признал полностью, его показания, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте и подтверждённые в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства, полученные в результате оперативно-разыскного мероприятия – наблюдение, также являются допустимыми, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-разыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением действующего законодательства, условия проведения оперативно-разыскного мероприятия не нарушены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-разыскное мероприятие, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере у М.А.Э. сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако, этого не сделал. Подсудимый М.А.Э. сам является потребителем наркотических средств. Кроме того, у сотрудников полиции была оперативная информация не в отношении конкретно М.А.Э., а о том, что в определённом месте собираются наркозависимые люди, которые могут иметь наркотики, как для личного употребления, так и для сбыта на территории г. Пскова, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение» для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

При определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ признаётся оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 20, 24 данного Федерального закона приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список 1).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен свыше 2,5 граммов.

С учётом изложенного, действия М.А.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

М.А.Э. на учёте у психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызвало никаких сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения М.А.Э. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания М.А.Э. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

М.А.Э. впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в Печорском районе Псковской области, где постоянно проживает, холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 99-103), не судим (т. 1 л.д. 106, 107), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 110-111, 116), на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 113), состоит на воинском учёте в военном комиссариате Печорского района Псковской области, проходил службу по призыву с 21.11.2019 по 18.11.2020 (т. 1 л.д. 118), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), по месту прохождения воинской службы и месту учёбы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166, 167), осуществил пожертвование в благотворительный фонд «Наши дети» (т. 1 л.д. 165), проживает с братом, имеющим хронические заболевания, за которым осуществляет уход.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче изобличающих себя показаний и добровольном участии в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими наказание М.А.Э. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление благотворительного пожертвования, осуществление ухода за братом, страдающим хроническим заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает личность подсудимого М.А.Э., который привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает М.А.Э. наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным видом наказания согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого М.А.Э. суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением на осуждённого определённых обязанностей.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление М.А.Э. путём назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности М.А.Э., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичёвой А.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 800 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичёвой А.Ю., осуществлявшей защиту М.А.Э. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого М.А.Э. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. М.А.Э. трудоустроен, имеет источник дохода, инвалидом не является, противопоказаний к труду не имеет. Сам подсудимый не возражал против оплаты данных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство подлежит уничтожению, а мобильный телефон подлежит возвращению подсудимому.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2023 на мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, серийный номер: FK1CD0SGN70V, IMEI1: 353925107610082 и IMEI2: 353925107374077, принадлежащий М.А.Э., наложен арест (т. 1 л.д. 53, протокол наложения ареста на имущество от 03.08.2023 - т. 1 л.д. 54). Оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для сохранения данной меры процессуального принуждения не имеется, в связи с чем арест на имущество необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

М.А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого М.А.Э. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; пройти медицинскую диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Меру пресечения М.А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичёвой А.Ю. на предварительном следствии в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей взыскать с М.А.Э. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на имущество – мобильный телефон марки «iPhone 11 PRO MAX» в корпусе золотистого цвета, серийный номер: №, IMEI1: № и IMEI2: №, наложенный на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 28.07.2023, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.01.2024.