Дело № 2-892/2023

УИД №77RS0008-02-2023-000261-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России, через представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав что истец, на основании заключённого 16.06.2021 года кредитного договора <***> выдал фио кредит в сумме 270 000 рублей срок 30 мес. под 18,7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 270 000,00 руб. 18.06.2010 года фио обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 13.11.2014 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Gold № 427983******1882 (№ счета карты 40817810838150091845). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 01.03.2016 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa Gold № 427983******1882 (№ счета карты 40817810838150091845) услугу «Мобильный банк». 16.06.2021 г. должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн».16.06.2021 должником в 14:08 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.06.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.06.2021 в 14:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.06.2021 года в 14:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 270 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в сумме 246 088,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 242,48 руб., просроченный основной долг – 217 846,27 руб. Заемщик фио умер 25.01.2022 года.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №95319360 от 16.06.2021 года, который заключили ПАО Сбербанк филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и фио, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 16.06.2021, за период с 16.02.2022 года по 27.09.2022 года (включительно) в размере 246 088,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660,89 руб.

По делу в качестве соответчиков был привлечены наследники умершего фио – ФИО1 и ФИО2 (л.д.84).

Истец в судебное заседание не явился, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.5).

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.06.2021 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, заемщику был предоставлен кредит по возобновляемой кредитной линии в рублях Российской Федерации с лимитом 270 000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 18,70 % годовых, за нарушение условий возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Факт проведения операций по выданной карте подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

фио умер 25.01.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25,64).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившему в ответ на запрос суда наследственному делу №204/2022 наследниками принявшими наследство после смерти фио являются ФИО1 и ФИО2 – соответчики по настоящему делу.

По состоянию на 27.09.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2021 года определена в размере 246 088,75 рубля, из которых: просроченные проценты – 28 242,48 руб., просроченный основной долг – 217 846,27 руб. Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9), признает расчет, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчики фио и фио не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников фио – ФИО1 и ФИО2 в размере 246 088,75 рубля.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

фио в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 660,89 руб. (л.д.6).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 660,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809,811,819,820,1112,1175 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расторжении договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 16.06.2021 года между фио и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 16.06.2021 года, за период с 16.02.2022 года по 27.09.2022 года в размере 246 088 (двести сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 75 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2023 года.