УИД 77RS0035-02-2024-017774-14
Дело № 2-978/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2025 по иску ООО «Созидание» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Созидание» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «Созидание» осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом. Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг. Ответчиком несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. Так, за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 задолженность ответчика перед истцом составила сумма За несвоевременное внесение коммунальных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 11.12.2021 по 10.09.2024 в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере сумма, пени за период с 11.12.2021 по 10.09.2024 в размере сумма, судебные расходы: по заказу архивных справок в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец ООО «Созидание» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования в заявленном размере не признал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
На основании ч. 1 ст. 158 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что ООО «Созидание» осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом. Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносилась оплата за коммунальные услуги. Задолженность ответчика за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 составила сумма Частью 14 ст. 155 адрес кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременное внесение коммунальных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 11.12.2021 по 10.09.2024 в размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма.
Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтено его право на льготную оплату коммунальных услуг, судом оценивается критически в связи со следующим.
Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в частности компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).
Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.
Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").
В соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Суд отмечает, что ответчик как ветеран боевых действий не лишен права на получение меры социальной поддержки, однако предоставление заявленной меры взаимосвязано с местом жительства льготника и членов его семьи, каким в данном случае, как указано самим ответчиком, является адрес, где ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес (л.д. 65).
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 639 от 11.10.2024 (л.д. 9) и платежным поручением № 331 от 23.05.2024 (л.д. 49). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на получение архивных справок в размере сумма (л.д. 10) судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Созидание» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Созидание» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере сумма, пени за период с 11.12.2021 по 10.09.2024 в размере сумма, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату архивных справок в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья В.В. Кармашев