Решение по делу № 2-1033/2024 от 30.01.2025 - об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

мотивированное решение составлено 13.02.2024 года

66RS0059-01-2024-001352-27

№2-49/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В заявлении указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от 27.03.2013 года в отношении ответчика. В состав сводного исполнительного производства по должнику входят следующие исполнительные производства: № от 21.02.2023 года о взыскании алиментов в размере 1/3 доли всех видов доходов в пользу ФИО3 на содержание <данные изъяты> детей, задолженность на 20.08.2024 года – 131610 руб., №-ИП от 21.12.2017 года о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в пользу МРИ ФНС № 13 по Свердловской области, остаток на 20.08.2024 года – 4541,05 руб., № от 27.03.2013 года о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины в пользу ПАО Росгосстрах, остаток задолженности на 29.11.2024 года – 99 974,47 руб. Согласно ответа из Росреестра у ФИО2 в общей совместной собственности с ФИО3 находится имущество: земельный участок площадью 1787,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства на счетах у него отсутствуют, транспортных средств за ним не зарегистрировано. В связи с чем, возможность исполнить требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства по должнику на общую сумму 236125,52 руб. у ответчика отсутствует. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В ходе судебного заседания истец увеличила исковые требования, просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящийся в праве общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО3, установив, что ФИО2, принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю в праве общедолевой собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МРИ ФНС России №23 по Свердловской области, ПАО «Росгосстрах», ФИО3, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица на стороне истца МРИ ФНС России №23 по Свердловской области, ПАО «Росгосстрах», ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом в силу п.1 ст.237 вышеуказанного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен круг имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п.63 указанного постановления указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 года по гражданскому делу № выписан исполнительный лист, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в сумме 96875,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3106,25 руб. (л.д. 18-20), мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района 11.11.2016 года по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов доходов на содержание <данные изъяты> детей (л.д. 21-22), постановлением Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области от 12.12.2017 года с ФИО2 была взыскана задолженность по налогам и сборам в сумме 7717,81 руб. (л.д. 23-24).

Указанные исполнительные документы были предъявлены к исполнению и на их основании судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д. 5-7, 8-10, 11).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, п. 1 ст. 39 Семейного кодека Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный участок ими приобретен в период брака. Доказательств иного суду не приведено.

Согласно справки администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на указанном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением истца от 07.06.2024 года на указанный объект недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 12-13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно отсутствие сведений о наличии договора о разделе долей по указанному земельному участку, суд признает доли супругов равными, определив долю должника ФИО2 в праве общей собственности в размере ? доли и считает необходимым обратить взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и ее требования подлежат полному удовлетворению, то с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 4689 руб. 00 коп., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящийся в общей совместной собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля доля в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №), а именно – ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4689 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин