Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) о признании членом семьи. В обосновании иска указал, что ФИО2 был его родным дядей по линии отца. В связи с перенесенным заболеванием, в январе 2021 года ФИО2 был признан инвалидом первой группы, поскольку утратил способность к самообслуживанию (не мог самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе, использовать навыки личной гигиены), а также способность к самостоятельному передвижению, нуждался в постоянном постороннем уходе. Первоначально за ФИО2 осуществляла уход его мать - ФИО3. Однако в феврале 2021года, в связи с обострением психического заболевания, она была помещена в психиатрическую больницу, а в дальнейшем с учетом недееспособности, стала проживать с отцом истца по месту его постоянного жительства. С учетом указанных обстоятельств, в феврале 2021года он (ФИО1) со своими малолетними детьми: ФИО4 Данилом, (дата) года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения, мать которых лишена родительских прав, фактически вселился в квартиру ФИО2, расположенную в г. Комсомольске- на-Амуре по адресу (адрес)48. Они стали проживать одной семьей, с общим бюджетом, общим хозяйством. В сентябре 2021 года дядя предложил зарегистрировать их в своей квартире, чтобы юридически зафиксировать факт проживания с ним. Позже (дата) между ним и его дядей ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, после заключения которого они продолжали проживать одной семьей, он продолжал заботиться о ФИО2 вплоть до его смерти (дата). (дата) он получил решение (№) от (дата) Управления Федеральной налоговой службы по (адрес), в соответствии с которым налоговый орган пришел к выводу о неуплате им налога в сумме 281 827 рублей по факту получения в собственность спорной квартиры по договору дарения от (дата), а также о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с положениями статей 75,119 ч. 1 Налогового кодекса РФ. До этого момента какие-либо уведомления в его адрес не направлялись. Данное решение налогового органа им оспорено в вышестоящий налоговый орган. Считает, что квартира, подаренная ему родным дядей ФИО2, фактически являющимся членом его семьи, не подлежит налогообложению НДФЛ, соответственно, обязанность представления декларации (№)-НДФЛ, равно: обязанность по уплате НДФЛ, у него отсутствовала. Как до заключения договора дарения, так и после этого, он и ФИО2 проживали в одном жилом помещении, фактически являлись одной семьей. С учетом состояния здоровья дяди, он осуществлял уход за ним, приобретал за счет общих доходов продукты питания, средства гигиены (памперсы) и ухода, лекарства, платил за коммунальные услуги. Просит суд признать его (ФИО1) и ФИО2 членами одной семьи на момент заключения (дата) договора дарения квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес)48.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. У него одна заработная плата, а потому он не может оплатить налог. Договор дарения спорной квартиры заключили по желанию ФИО2 Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кирьянова С.Е. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что решение налогового органа (№) от (дата) обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который рассмотрение жалобы приостановил до вынесения судом решения по настоящему делу. Полагает, что письмо Минфина России от (дата) (№) допускает возможность освобождения от уплаты налога на доходы физического лица, если указанное лицо признано членом семьи дарителя по решению суда, Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, Управление Федеральной налоговой службы по (адрес) сообщает суду, что на основании сведений, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ, налоговым органом установлено, что ФИО1 от ФИО2 получил в дар в 2021 объект недвижимого имущества по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) 48. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная декларация в установленный срок ФИО1 не представлена. Налоговым органом с (дата) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение (№) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, плательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 281827 рублей, а также пени и штрафы. Основываясь на положениях статей 228, 229 НК РФ истец указывает на то, что квартира, подаренная ему родным дядей ФИО2, фактически являющимся членом семьи, не подлежит налогообложению. Однако ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу членами семьи и (или) близкими родственниками не являются, а установленный п. 18.1 ст. 217 НК РФ перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Допустимости применения соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, который в отношении жилищных правоотношений иным образом определяет критерии признания лиц членами семьи, в данном случае не предусмотрено. Законодатель однозначно указал, что от налогообложения освобождаются доходы только в том случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками именно в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является отцом истца, а умерший ФИО2 являлся его родным братом. ФИО2 проживал в трехкомнатной квартире по адресу: (адрес). Сначала он проживал с их матерью, которую в феврале 2021 положили в больницу, а после выписки он забрал мать к себе домой. В связи с чем его сын ФИО1 вселился в вышеуказанную квартиру и стал проживать совместно с ФИО2, у которого после перенесенного инсульта была частичная парализация. Они проживали одной семьей, сын ухаживал за ФИО2

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является племянником ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата).

Из пояснений истца, его представителя, свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что в феврале 2021 истец ФИО1 со своими малолетними детьми: ФИО4 Данилом, (дата) года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения, мать которых лишена родительских прав, вселился в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживал ФИО2, являющийся собственником указанного жилого помещения. ФИО1 и ФИО2, проживали совместно в данной квартире одной семьей, истец заботился о ФИО2, который по состоянию здоровья нуждался в постороннем уходе.

Согласно выписки из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с 25.09.2021 истец ФИО1, и его несовершеннолетние дети: ФИО4 Данилом, (дата) года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) по (дата) был зарегистрирован ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью, а также с (дата) в квартире зарегистрирована ФИО3- бабушка истца, мать умершего ФИО2

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от (дата) ФИО2 как собственник, подарил (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - ФИО1 Квартира оценена по соглашению сторон в 2000000 рублей. При заключении договора фактическая передача квартиры была произведена. (п.п.1, 2, 3 договора). Переход права собственности на указанную квартиру от прежнего собственника ФИО2 к новому собственнику ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Судом также установлено, что на основании сведений, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ, налоговым органом установлено, что истец ФИО1 получил в дар от ФИО2 в дар в 2021 году объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В связи с тем, что ФИО1 в порядке предусмотренном п. 1 ст. 229 НК РФ не предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических, то налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам, которой вынесено решение (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ФИО1 предложено в срок, предусмотренный ст.228 НК РФ, уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 281827 рублей за 2021, рассчитанной налоговым органом исходя из кадастровой стоимости квартиры равной 2167000 рублей 61 копейка, а также пени и штрафы. До настоящего времени ФИО1 указанный налог не оплачен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, руководствуясь ч.1 ст.31 ЖК РФ, просит признать его и ФИО2 членами одной семьи на момент заключения (дата) договора дарения квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес)48. Установление факта признания членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и факта совместно проживания в квартире необходимо истцу для предоставления в налоговый орган и освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу членами семьи и (или) близкими родственниками не являются, а установленный пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования и толкование указанных норм материального права, устанавливающих закрытый перечень членов семьи в целях налогообложения, а также то обстоятельство, что признание в судебном порядке ФИО1 членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО2 и установления факта совместно проживания с ведением общего хозяйства необходимо для освобождения истца от уплаты налога на доходы физического лица за 2021 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

По выводу суда факт совместного проживания в жилом помещении истца ФИО1 и его дяди ФИО2 одной семьей не может повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Доводы представителя истца ФИО1 – адвоката Кирьяновой С.Е. о том, что письмо Минфина России от (дата) (№) допускает возможность освобождения от уплаты налога на доходы физического лица, если указанное лицо признано членом семьи дарителя по решению суда, суд считает необоснованными, поскольку как указано в данном письме «настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме».

Доводы истца ФИО1 о том, что он не имеет финансовой возможности оплатить налог, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетний детей, и одно место работы, где он получает только заработную плату, дополнительных доходов не имеет, а договор дарения был заключен вследствие юридической безграмотности, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) о признании членом семьи ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), по состоянию на (дата), то есть на дату заключения договора дарения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023