Решение по делу № 2А-3906/2022 от 21.12.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0022-01-2022-007707-62 Дело № 2а-3906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Ш.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Ш.М.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.М.С. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст.ст. 70, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК особого режима со штрафом в размере 2500 рублей. Согласно этому же приговору дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 71 ч. 2 УК Российской Федерации необходимо исполнить самостоятельно. Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменены: из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости у Ш.М.С. по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года; исключено указание о наличии в действиях Ш.М.С. особо опасного рецидива и признан в его действиях опасный рецидив преступлений; изменен назначенный Ш.М.С. для отбывания наказания вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колония строгого режима; исключено указание о присоединении на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, назначенного Ш.М.С. по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года. В остальном приговор и апелляционное определение оставлено без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Ш.М.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Ш.М.С. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Ш.М.С. отбывает наказание за преступления средней тяжести и тяжкое преступление при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Мозговой, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик Ш.М.С. административный иск признал частично. Не согласен с ограничением пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с отсутствием какого-либо жилья. Также Ш.М.С. пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения, не знает точно, где будет проживать, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, планирует куда-нибудь уехать, чтобы начать новую жизнь. На момент совершения преступления проживал в <адрес>. Не согласен с ограничением выезда за пределы <адрес>, поскольку это будет препятствовать передвижению по территории России и его возможности социальной адаптации после освобождения из исправительного учреждения.

Помощник прокурора Шумова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора. Вместе с тем, считает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время административному ответчику должен быть заменен на запрет выезда за пределы установленной судом территории в связи с отсутствием у административного ответчика какого-либо жилья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Ш.М.С. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Ш.М.С. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст.ст. 70, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК особого режима со штрафом в размере 2500 рублей. Согласно этому же приговору дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 71 ч. 2 УК Российской Федерации необходимо исполнить самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях Ш.М.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 3 и 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - к категории тяжкого, соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Ш.М.С. характеризуется <данные изъяты>, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет 2 (два) дисциплинарных взыскания, одно из которых является действующим и 2 (два) поощрения, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении Ш.М.С. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом осуждённому Ш.М.С. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для снижения количества явок для регистрации Ш.М.С. не установлено.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории (подпункты 7 и 8 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела (характеристики, копии паспорта, требования о судимости, копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что Ш.М.С. не имеет какой-либо регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации. На момент совершения преступления и осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>.

Согласно пояснениям Ш.М.С. после освобождения из исправительного учреждения, он не знает точно, где будет проживать, поскольку постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует, планирует куда-нибудь уехать. При этом административный ответчик не оспаривал, что до осуждения по последнему приговору жил на территории <адрес>, где и совершил все преступления.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что до осуждения и направления в исправительное учреждение административный ответчик выбрал в качестве территории, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов, <адрес>.

Как следует из разъяснений подпункта 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление Ш.М.С. у такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы <адрес> в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Ш.М.С., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком Ш.М.С. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Не согласен с ограничением выезда за пределы <адрес>, поскольку это будет препятствовать передвижению по территории России и его возможности социальной адаптации после освобождения из исправительного учреждения.

Доводы административного ответчика о том, что установление ограничением выезда за пределы <адрес> будет препятствовать передвижению по территории России и его возможности социальной адаптации после освобождения из исправительного учреждения, не состоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в соответствии с которыми административный надзор не является наказанием, устанавливается только в отношении административного ответчика для предупреждения совершения им как лицом, отбывшим наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Ш.М.С. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить Ш.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему определенного места жительства, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы <адрес>;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов___ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«21» декабря___ 2022_ г.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-3906/22Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«21» декабря 2022 г.

Решение22.12.2022