УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "Стройремонт+" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели у ООО "Стройремонт+" <адрес> кровельный б.у. профлист в количестве 120 штук на общую сумму <данные изъяты> руб. На месте загрузки купленного товара истцы не присутствовали, договаривались и обсуждали условия покупки дистанционно, общаясь по телефону с ФИО В ходе телефонного разговора была достигнута договоренность, что отгрузку листа он проконтролирует лично и продаст только листы, пригодные для их дальнейшего использования в качестве кровельного материала, но ФИО обманул истцов, сверху профлист был прикрыт листами хорошего качества, а под ним наложены непригодные отходы, имеющие сквозные следы коррозии металла, изломы, вмятины, ржавчину. При ручной разгрузке прибывшего товара, истцы обнаружили товар ненадлежащего качества, не соответствующего заявленным ФИО3 ранее характеристикам. В этот же день ФИО была направлена претензия о возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. (стоимость товара), <данные изъяты> руб. (стоимость услуг перевозчика), <данные изъяты> руб. (стоимость услуг грузчиков). ФИО пояснил, что при погрузке произошла ошибка, и грузчиками были отгружены не те листы, пообещал вернуть деньги, но впоследствии стал уклоняться от общения. В настоящее время приобретенный товар находится на платной складской территории и истцы вынуждены нести расходы по его хранению.
Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ООО "Стройремонт" в лице ФИО в пользу ФИО2 уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг перевозчика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг грузчиков в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг хранения товара ФИО на день вступления решения суда в законную силу.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости услуг хранения товара ФИО на день вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства просит взыскать в пользу ФИО2, поскольку договор на перевозку он оплачивал денежными средствами ФИО2 и по ее поручению, поскольку сама ФИО2 это сделать не могла с учетом состояния ее здоровья.
Ответчик ООО "Стройремонт +" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, срок хранения судебного извещения истек.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, ООО "КСК-РЕСУРС" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает.
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Стройремонт+» и ФИО2 был заключен договор купли продажи листа оцинкованного 6 на 0,85 в количестве 5 пачек, массой 10 т., стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Денежные средства в счет оплаты товара были перечислены ФИО2 в полном размере по реквизитам, указанным ФИО3, директором ООО «Стройремонт+», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
Доставка товара осуществлялась ООО «КСК-РЕСУРС», стоимость перевозки составила <данные изъяты> руб. Денежные средства за перевозку груза были получены ООО «КСК-РЕСУРС», что подтверждается ответом на судебный запрос.
При отгрузке товара истцами было обнаружено, что товар является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего заявленным директором ООО «Стройремонт+» ФИО3 характеристикам, представляет собой непригодные отходы, имеющие сквозные следы коррозии металла, изломы, вмятины, ржавчину.
На претензию истцов ООО «Стройремонт+» не ответило.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны за свой счет провести экспертизу товара.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку судом установлено, что товар, поставленный истцам является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего заявленным продавцом характеристикам, представляет собой непригодные отходы, имеющие сквозные следы коррозии металла, изломы, вмятины, ржавчину, ответчиком доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО "Стройремонт+" в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки, связанные с перевозкой товара в размере <данные изъяты> рублей, причиненные ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку как установлено, денежные средства для оплаты перевозки товара принадлежали ФИО2, договор перевозки был заключен ФИО1 по ее поручению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку судом установлено неправомерное удержание ООО "Стройремонт" денежных средств ФИО2, расчет истца не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным, с ООО "Стройремонт+" в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для взыскания с ООО "Стройремонт+" в пользу ФИО2 расходов по оплате грузчиков суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать по делу понесенные им почтовые расходы. Суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными, документально подтверждёнными, а почтовые расходы являются необходимыми, поскольку понесены вследствие обращения в суд. Таким образом, с ООО "Стройремонт+" в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО "Стройремонт+" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2, ФИО1 к ООО "Стройремонт" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройремонт+" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг перевозки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ООО "Стройремонт+" в остальной части - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Стройремонт+" – отказать.
Взыскать с ООО "Стройремонт+" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.