К делу 2-1015/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-011700-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 19 июля 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: ", самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации города Сочи необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: площадью 467 кв.м. категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июля 2021г. № КУВИ- 002/2021-80787107.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство реконструкцию) не выдавалось. Однако в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства.
Судом установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является жилым домом, площадью 198,1 кв. м с кадастровым номером: № по адресу: на который за ФИО2, зарегистрировано право собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2021 № № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2021.
Согласно представленному истцом акту проверки органом муниципального контроля от 11.08.2021 № 322, на момент проведения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи внеплановой проверки на земельном участке с кадастровым номером № выявлен объект незавершенного строительства.
Ответчик в возражении указал, что указанный земельный участок был приобретен им в феврале 2021 года по договору купли-продажи, на момент покупки на земельном участке уже располагался незавершенный строительством жилой дом, о чем сообщил продавец, который пояснил, что данный дом начал возводиться в 2017 году, однако вследствие финансовых затруднений достроен не был, что и послужило поводом для продажи земельного участка с незавершенным строением.
Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в ныне действующей редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Аналогичные требования были установлены пунктом 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 31-ФЗ, действующей на момент начала строительства (2017 год).
Таким образом, ни в настоящее время, ни на момент строительства и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, закон не предусматривал обязанности застройщика получать разрешение на строительство садового дома (жилого дома) на земельном участке, предоставленного для ведения садоводства. При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования именно «для садоводства».
Вместе с этим, требования об обязательном направлении застройщиком в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома введены только в 2018 году Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, то есть значительно позже начала строительства жилого дома (2017 год), а значит не могут применяться к настоящим правоотношениям.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта. на которых до дня вступления в силу Закона № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2026 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 ГрК РФ.
Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, доводы искового заявления о наличии признаков самовольной постройки, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:1353 не соответствуют закону, поскольку на момент начала строительства спорного жилого дома выдача разрешения на строительство или подача уведомления о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для садоводства (садовом земельном участке) в силу закону не требовалась, в связи с чем правомерно не осуществлялось первоначальным застройщиком (предыдущим собственником земельного участка). При этом поскольку строительство жилого дома начато до дня вступления в силу Закона № 340-Ф3, то есть до 03.08.2018, ответчик был вправе, но не обязан направить уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) такого объекта.
Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не требуется.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.02.2022 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Ди Трасо».
По результатам проведенной экспертизы экспертом установлено и изложено в заключении от 24.03.2022 № 059/2022, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположен объект капитального строительства со следующими технико- экономическими показателями (характеристиками): общая площадь: 198,1 кв. м; высота здания: 9,4 м; площадь застройки: 83,0 кв. м; количество этажей 3 (три), в том числе подземных 0 (ноль).
Экспертом указано, что вышеуказанные характеристики и местоположение объекта совпадают с характеристиками и местоположением здания, стоящим на кадастровом учете. Функциональное назначение здания - жилой дом, классифицируемый в соответствии пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, как «индивидуальный жилой дом», возведение которого возможно на земельном участке назначением земли поселений (земли населенных пунктов), для садоводства в соответствии со статьей 23 Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217- ФЗ.
Экспертом указано, что объект капитального строительства расположен в пределах правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: Площадь застройки в установленных координатах составила 83,0 кв. м.
Отступы объекта капитального строительства от линий границ земельного участка с кадастровым номером № находятся в пределах допустимых параметров в соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в соответствии с чем отступы от границ земельного участка соблюдены. Минимальный отступ от границ земельного участка в соответствии с Правилами 3,0 м, фактически минимальный отступ от здания составил 3,1 м с северной стороны.
Спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, предъявляемым к таким объектам. При строительстве указанного спорного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил.
Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права смежных землепользователей. Объект отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7 «Требования механической безопасности», в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Объект построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них объектам недвижимости не перегораживает, соответственно технические препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями своими техническими характеристиками не создает, в соответствии с чем, законные права смежных землепользователей не нарушает.
Давая оценку названному экспертному заключению, су принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, а также предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения эксперта. Истцом не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, судом установлено, что строение, возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: соответствует параметрам, установленным в правоподтверждающих документах, возведено с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом полный или частичный снос объекта без создания опасности жизни и здоровью граждан, угрозы разрушения близстоящих строений, принадлежащих другим собственникам, невозможен.
У суда не имеется оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для сноса и взыскания неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 27 октября 2021 года отменить по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа города-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь