УИД 53RS0022-01-2022-000730-73

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истца / ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика / истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что с 2011 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения прекращены с ноября 2021 года. В период брака между сторонами совместно нажито следующее имущество: жилой дом площадью 82 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также земельный участок общей площадью 1838 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу. Указанное имущество истец просила разделить по ? доле каждому из супругов.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила разделить пополам между сторонами находящиеся на спорном земельном участке баню, беседку, гараж, две теплицы, неотделимые улучшения благоустройства дома: ворота металлические раздвижные автоматические, тротуарная плитка, септик, котел отопления, водонагреватель, входная дверь фирмы «Торекс», камин угловой, раковина с тумбой, душевая кабина, а также расположенное в жилом доме следующее имущество: корпусную мебель (прихожую) белого (молочного) цвета, шкаф плательный светлого цвета, угловой диван и мягкое кресло бежевого цвета с деревянными вставками, сервант и «горка» коричневого цвета, 4 стула (в комнате на 1 этаже), обеденный стол, квадратный ковер, телевизор «Самсунг», кухонный гарнитур, морозильная камера, двухкамерный холодильник, микроволновая печь, скороварка, электрочайник, угловой диван (кожзаменитель), 4 стула (на кухне), ковер овальной формы, телевизор диагональю около 54 см., стиральная машинка «Аристон», кровать двуспальная, комод (в спальне), шкаф бельевой, тумба прикроватная, телевизор диагональю 102 см., шкаф двухстворчатый, комод светлого цвета (гостевая комната), угловой диван и два кресла (гостевая комната). В пользовании истца в настоящее время находится следующее имущество из перечисленного: угловой диван и два кресла (из гостевой комнаты), телевизор диагональю 102 см. (из спальни), ковер овальной формы, электрочайник, скороварка, три модуля из кухонного гарнитура. Остальное имущество, находящееся в жилом доме, истец просит передать ответчику, и взыскать с последнего в свою пользу компенсацию в размере половины стоимости имущества с зачетом стоимости

ФИО4 обратился к ФИО3 со встречным иском, указав в обоснование иска, что в период брака супругами был приобретен автомобиль, в доме и на земельном участке произведены неотделимые улучшения.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., являющиеся стоимостью неотделимых улучшений жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> выпуска, синего цвета, гос.номер <данные изъяты> исключить из раздела спорные жилой дом и земельный участок, и разделить имущество супругов следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., являющиеся совместно нажитым имуществом и уплаченные на неотделимые улучшения указанного выше жилого дома; признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., являющиеся совместно нажитым имуществом и уплаченные на неотделимые улучшения жилого дома; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, синего цвета, гос.номер <данные изъяты> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 530000 руб. 00 коп.

Представитель истца / ответчика по встречному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

представитель Ответчик / истец по встречному иск ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем и в письменной позиции основаниям.

Истец / ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одном из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, именно сторона, заявившая требование о разделе долга, должна доказать, что долг является совместным, а другая сторона знала об этом долге, и денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами зарегистрирован брак. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС по заявлению супругов.

В судебном заседании из объяснений представителей и материалов дела установлено, что в период брака супругами кольцова -Лифагинымбыло приобретено следующее имущество: построен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО4. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Поскольку соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из супругов в спорном имуществе сторонами не представлено, суд признает доли супругов в отношении указанного выше спорного имущества равными, объективных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов, суд не находит.

В подтверждение своих доводов относительно того, что денежные средства истца от продажи принадлежащей квартиры полностью внесены в счет приобретения спорного жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, истцом по первоначальному иску представлен договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании была допрошены в качестве свидетелей дочери ФИО4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель, на строительство спорного жилого дома были внесены денежные средства истца от продажи принадлежащей той квартиры, проданной в Казахстане, такое решение было принято на семейном совете. Также было решено, что для свидетеля будет выделена жилая комната в доме, и она будет проживать с супругами. В настоящее время они с истцом проживают в данном доме. От ответчика она услышала, что в строительство дома были внесены только его денежные средства, о приобретении спорной квартиры ей ничего не было известно.

Поскольку истец и ответчик не оспаривали того обстоятельство, что на строительство жилого дома вносились денежные средства как истца, так и ответчика, полученные в наследство после смерти его матери, а также совместные денежные средства супругов, при этом, ни одна из сторон не смогла представить допустимых и относимых доказательств того, какие конкретно денежные суммы были внесены каждым из супругов, а также не представлено доказательств того, что земельный участок под домом был приобретен на денежные средства кого-либо из супругов, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит разделу между супругами по ? доле в праве за каждым.

При этом, таким доказательством не могут являться показания свидетеля Свидетель, поскольку данный свидетель не смогла конкретно пояснить, какие конкретно денежные суммы внесены <данные изъяты> в строительство дома, а кроме того, ее показания не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Заявляя требования о разделе спорной квартиры, истец <данные изъяты> ссылалась на то обстоятельство, что квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, ответчик <данные изъяты> напротив, ссылался на то, что данная квартира приобретена полностью на денежные средства, полученные им от наследственного имущества после смерти отца, тогда как земельный участок с кадастровым номером № приобретен на денежные средства, в том числе, от кредита по кредитному договору с ПАО «СКБ Банк».

Вместе с тем, ответчиком / истцом по встречному иску также не представлено доказательств того, что именно на полученные им в качестве наследственного имущества денежные средства была приобретена спорная квартира; истец данное обстоятельство оспаривала в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что квартиру приобретали на совместные денежные средства, накопленные супругами,

Также кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены супругами на приобретение земельного участка с кадастровым номером № что следует из объяснений истца. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, данное недвижимое имущество также следует поделить между сторонами по ? доле в праве собственности за каждым из супругов.

Предъявляя встречный иск, истец по встречному иску ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 163582 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 160100 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ; по обоим кредитам ФИО4 после прекращения брачных отношений вносились платежи, в связи с чем он просил признать обязательства по кредитным договорам совместным долгом супругов, и взыскать с ФИО3 в свою пользу ? часть платежей по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере 28377 руб. 69 коп. и по договору с ПАО «СКБ банк» - в размере 50050 руб. 00 коп.

Поскольку истцом по встречному иску суду не представлено доказательств того, что истец знала о кредитном договоре, заключенном с ПАО Сбербанк, и что кредитные денежные средства были потрачены супругами на нужды семьи, также ответчиком не представлено доказательств того, что после прекращения брачных отношений им в счет погашения кредита банку были уплачены какие-либо суммы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании задолженности по указанному кредитному договору с ПАО Сбербанк совместным долгом супругов и о взыскании с нее половины уплаченных платежей, следует отказать.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску представлена

Истец оценила спорное имущество по кадастровой стоимости, ответчик не оспаривал указанную стоимость, таким образом, суд исходит из следующей стоимости имущества: жилой дом с кадастровым номером № 2106860 руб. 75 коп.; земельный участок с кадастровым номером № – 719745 руб. 00 коп.; квартира с кадастровым номером № – 1343279 руб. 70 коп.; земельный участок с кадастровым номером № – 758131 руб. 40 коп., исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Росреестра недвижимого имущества.

Ответчиком указанная стоимость не оспаривается, таким образом, суд исходит из стоимости названного имущества, определенной истцом.

Таким образом, общая стоимость спорного недвижимого имущества составит на момент рассмотрения дела 4928016 руб. 85 коп.

Следовательно, доля каждого супруга при разделе данного имущества должна составлять по 2464008 руб. 42 коп. (4928016 руб. 85 коп. : 2).

Таким образом, истцу ФИО3 подлежит передаче в собственность следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО4 подлежит передаче в собственность следующее имущество:

1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных требований, с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6777 руб. 23 коп., с ФИО4 – 18145 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4.

Выделить ФИО3 в собственность следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить ФИО4 в собственность следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по имуществу супругов в сумме 35750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 и в удовлетворении остальных встречных требований ФИО4 отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6777 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18145 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.