Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-009417-30

Дело №2а-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя

административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2022 по административному исковому заявлению ...а ... к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

... Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Ивановское адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, в обоснование иска указав, что состоит на учете в Объединенном Военном комиссариате адрес. Решением адрес Ивановское адрес от 21.04.2021 г. был признан годным к прохождению военной службы и в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. При проведении в отношении истца медицинского освидетельствования было сообщено о наличии заболеваний: «Гипертоническая болезнь». Наличие указанного диагноза подтверждается результатами обследования СМАД от 19.09.2020 с показателями среднего САД в дневные часы 159/105 мм рт. ст., в ночные часы - 142/85 мм рт. ст. С указанным диагнозом он наблюдается у врача-терапевта по месту жительства в адрес № 175 филиал 3 ДЗМ адрес» с диагнозом: «Гипертоническая болезнь». Данное заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагноз, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Таким образом, считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывного заболевания, подтверждённого документами, что повлекло неверно определение ему категории годности в нарушение норм законодательства и следствием чего, нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ... Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов личного дела призывника ...а ..., паспортные данные усматривается, что административный истец фио с 06.03.2017 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Согласно подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

12.05.2021 года вышестоящая медицинская комиссия не нашла нарушений в заключении медицинской комиссии от 21.04.2021 года. В ходе проведения прохождения медицинского освидетельствования ...у Е.М. определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с небольшими ограничениями).

При принятии данного решения врачебная комиссия приняла во внимание все представленные медицинские документы, заключения и состояние здоровья призывника ...а Е.М. при осмотре. Диагнозы и заболевания были отражены в личной карточке призывника в разделе «Заключение врачей-специалистов». В связи с чем, довод административного истца о том, что его жалобы не были учтены, при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановление от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, суд находит несостоятельными, не подтверждающими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны адрес Ивановское адрес, Объединенного военного комиссариата адрес и их действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Ваньянц