Дело №2-759/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000922-87
Решение
именем Российской Федерации
г.Няндома 16 октября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в мае, июне 2021 г. истец предоставила ответчику в займ денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на срок до июня 2022 г. Вместе с тем ответчик к указанному времени сумму займа не возвратила. В августе 2022 г. ответчик вернула в счет погашения задолженности 190 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 310 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Определением суда от 16 октября 2023 г. принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил принять отказ от иска в указанной части, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО3, извещалась судом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При представлении истцом письменного договора займа стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания (п.2 ст. 812 ГК РФ), однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, расходный кассовый ордер, либо иной документ подтверждающий факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такие документы подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 500 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
При этом каких-либо доказательств в подтверждение безденежности займа стороной ответчика не представлено.
Кроме того, в силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
Таким образом, по смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.
Правило "эстоппель" проистекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, сторона, подтвердившая действие договора (например, исполнив его), не вправе ссылаться на незаключенность договора.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, ни одна из сторон, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, а также отказаться от исполнения принятых обязательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 производила возврат 190 000 рублей в счет заемных средств по спорному договору займа.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами возникли из договора займа, а следовательно, они регулируются нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах оснований суд находит заявленные требования искового заявления обоснованными.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (ИНН № о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 г.