Приговор по делу № 1-182/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 3 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В., с участием:

государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-71 в отношении

ФИО1, родившейся ...... в ****-2, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, судимой:

- ...... Тулунским городским судом **** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с ......,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ...... находилась в ограде **** расположенного по ****, увидев, что хозяйка данного дома Потерпевший №1 проследовала в огород и полагая, что в доме больше никого нет, у ФИО1 из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ......, находясь в ограде **** расположенного по ****, прошла к веранде указанного дома, затем через незапертую входную дверь незаконно проникла в **** расположенный по ****, откуда тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон марки «Nokia 150» стоимостью 2 990 рублей 00 копеек с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; а также денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ......, находились в ограде **** расположенного по ****, где увидев, что дверь, ведущая в веранду вышеуказанного дома закрыта на навесной замок, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, из дома последней.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ......, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, находясь в ограде **** расположенного по ****, подошли к двери веранды ****, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках единого умысла с ФИО1, рукой вырвало пробой на двери веранды, затем действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение веранды и через незапертую дверь, тем самым незаконно проникнув в **** расположенный по ****, откуда в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ......, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сахар, расфасованный в два синтетических мешка, весом по 5 килограмм каждый стоимостью по 100 рублей за 1 кг. на общую сумму 1000 рублей 00 копеек; сахар, расфасованный в 20 полиэтиленовых пакетов весом по 1 кг. каждый, стоимостью по 100 рублей за 1 кг. на общую сумму 2000 рублей 00 копеек; масло подсолнечное в количестве 3 бутылок емкостью 1 литр каждая стоимостью по 110 рублей за 1 бутылку на общую сумму 330 рублей 00 копеек; удлинитель длинной 5 метров стоимостью 500 рублей 00 копеек; удлинитель длинной по 3 метра в количестве 2 штук стоимостью по 300 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 600 рублей 00 копеек; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 6000 рублей 00 копеек; два алюминиевых бака стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей 00 копеек; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей 00 копеек; алюминиевую кастрюлю стоимостью 200 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16630 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ......, из которых следует, что ...... около 11 часов она с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к пожилой женщине по адресу: ****, чтобы сделать водоотводы по просьбе последней. В ограде дома они стали делать водоотводы. Строили около 3 часов, то есть с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Затем они сказали, что хотят пообедать. Женщина пошла в теплицу, которая расположена за домом. Времени было около 14 часов 15 минут. Она увидела, что двери, ведущие на веранду были открыты. В этот момент она решила проникнуть в дом и совершить хищение ценного имущества, а потом продать. Она зашла в дом, прошла в зал и увидела, что лежит мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе красного цвета на диване, а так же за дверью, ведущей в зал, висела сумка. Она взяла эту сумку, там находился кошелёк, она его открыла и увидела денежные средства. Всего было 2 купюры по 500 рублей и 20 купюр по 100 рублей. Она их похитила. Затем она вышла из дома. Она в доме была на протяжении 15 минут. Женщина тоже пришла из теплицы. Стала готовить им еду. Они сели на летней кухне и пообедали. Затем женщина прошла в дом, чтобы рассчитаться с ними за работу и они зашли следом за ней в дом. Женщина прошла в зал, села на диван и подала им 1000 рублей. Она забрала деньги и они ушли. Женщина проводила их за ограду и сказала, чтобы они пришли к ней ...... около 11 часов и сделали ей забор. Они зашли в магазин «Парус», который расположен рядом с их домом, купили продукты питания, сигареты и пошли домой. ...... они находились дома, в утреннее время она взяла свой паспорт и пошла в магазин–скупку «Эксион», где сдала на свой паспорт телефон, который похитила у женщины. Ей заплатили 899 рублей. По дороге домой она зашла в магазин «Спрос» и купила там спиртное. ...... в утреннее время около 11 часов они проснулись, собрались и пошли к женщине, которая проживает в ****. Они постучались в калитку, из дома никто не выходил. Тогда они обошли вокруг дома и прошли в ограду, там не было забора, зашли со стороны проулка. Когда подошли к дому, то увидели, что висит навесной замок и дома никого нет. В этот момент лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ей предложило проникнуть в дом и похитить из данного дома что–нибудь ценное. Они воспользовались тем, что их никто не видит и дома никого нет. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вырвало пробой. Они зашли на веранду дома, затем прошли в дом. Дверь, ведущая в дом, была незаперта. Они прошли в спальню и увидели, что на полу стоят два мешка сахара, которые были по 5 килограмм, а так же 20 пакетов сахара по 1 килограмму. Всего похитили 30 килограмм сахара. В прихожей стояло растительное масло в бутылках ёмкостью по 1 литру. А также в доме они нашли 3 удлинителя, один удлинитель – 5 метров, 2 удлинителя по 3 метра. Один удлинитель был возле телевизора, второй возле дивана в зале, а третий удлинитель был в спальне. Затем они вышли во двор и обнаружили, что стоит алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров. Они взяли эту флягу, опять зашли в дом, положили пакеты с сахаром, масло и три удлинителя в данную флягу и вышли из дома. Затем они прошли в летнюю кухню и увидели два бака для воды, выполненные из металла. Один бак был ёмкостью 50 литров серого цвета, второй бак был на 30 литров с ручками. Решили похитить данные ёмкости. Двери, ведущие в кухню, были открыты. Они вынесли их во двор дома. В один бак они поставили флягу с похищенными продуктами и увидели, что во дворе стоит еще одна фляга и алюминиевая кастрюля, решили, что похитят еще и данную флягу. Они взяли все похищенное и вышли на улицу. Времени было около 12 часов. Возле дома никого не было. Когда шли по улице, то увидели, что к ним на встречу идет мужчина. Она предложила ему купить у них сахар, 1 килограмм за 30 рублей, а так же сказала, что есть масло, 1 литр за 50 рублей. Они ему продали сахар и масло, он им заплатил 840 рублей, а так же купил одну флягу за 500 рублей. Она забрала у него деньги и они ушли. Затем они пошли по **** в пункт приема металла, где сдали флягу и два бачка, а также удлинители, за которые им заплатили 420 рублей. Затем они пошли по ****, где постучались в дом, из которого вышел мужчина. Данному мужчине они продали сахар 7 кг. за 210 рублей. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ей, обязуется возместить потерпевшей. (т. 1 л.д. 54-57)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает полностью. Она, действительно, ...... похитила сотовый телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей из ****. Кроме того, ...... она совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из ****. В содеянном она раскаивается. (т. 2 л.д. 113-114)

Аналогичные показания ФИО1 даны при проверке ее показаний на месте ......, в ходе которой она указала ****, из которого совершала хищения, в том числе совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. (Т. 1 л.д. 97-99)

Свои оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Суд считает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поэтому берет их в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что летом 2022 года ФИО1, подрабатывающая на ее придомовой территории, воспользовавшись тем, что она отошла в теплицу, похитила у нее из дома денежные средства в размере 3500 рублей и сотовый телефон. Когда она обнаружила пропажу в присутствии данных лиц, то побоялась им сообщить об этом, так как опасалась их. Она рассчиталась с ФИО1 и ее сожителем за работу, и они ушли. Через день, когда она поехала к своей знакомой, чтобы узнать адрес их проживания и сообщить в полицию, данные лица, воспользовавшись ее отсутствием, проникли к ней в дом, сломав замок на входной двери, и похитили у нее 3 алюминиевых кастрюли, алюминиевый провод, алюминиевые фляги, 40 кг. сахара, электрические удлинители и продукты питания и спиртное. Всего ущерб ей был причинен на сумму 25 000 рублей. После того, как она обнаружила кражу ее имущества, она остановила проезжающий мимо автомобиль полиции и сообщила о хищении. Через 3 часа после этого ФИО1 и ее сожитель были задержаны. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Полагает, что ФИО1 заслуживает сурового наказания в виде лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в летний период одна проживает в принадлежащем ей частном доме, расположенном по адресу: ****. ...... на воскресном рынке **** в утреннее время, когда приобретала швейную машинку, она встретила ранее не знакомых ей мужчину и женщину, которых попросила сделать ей в доме водоотводы. ...... около 11 часов данные мужчина и женщина подошли к ее дому. Она пригласила их в ограду. Мужчина делал водоотводы, женщина все время с ним была рядом. Она спросила у женщины, как её зовут, женщина ей сказала, что её зовут Анна. Мужчина не представился. Строили они около 3 часов, т. е. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Затем они сказали, что хотят кушать. Она пошла в теплицу, которая расположена за домом, нарвала овощей. В теплице она была около 10-15 минут. Мужчина и женщина находились на улице, в ограде дома. Двери, ведущие на веранду и двери, ведущие в дом, у нее были открыты. Она их накормила, затем прошла в дом, чтобы рассчитаться с ними и они зашли за ней в дом. Она взяла сумку, прошла в зал, села на диван, открыла сумку, взяла кошелёк, открыла его и поняла, что пропали все деньги, которые находились там. Она посмотрела, что на диване нет ее мобильного телефона и так как в дом за ней проследовали данные мужчина и женщина, она не стала ничего говорить, так как побоялась. Она вытащила из под накидки, которая находится на диване, 1 000 рублей и передала им. Затем они ушли. Она обращаться в отдел полиции не стала. В кошельке находились денежные средства по 100 рублей в количестве 20 купюр, так же было 2 купюры по 500 рублей, всего было 3 000 рублей. Мобильный телефон был марки «NOKIA» в корпусе красного цвета, с кнопками. Данный телефон она приобретала в магазине «Связной» в городе Тулуне ...... за 2 990 рублей. ...... 09 часов она ушла из дома. Она закрыла дверь, ведущую в дом, но не на замок, а дверь, ведущую на веранду, она закрыла на навесной замок. Калитку закрыла на железную задвижку. Пришла домой в этот же день около 16 часов. Когда подошла к дому, то калитка была открыта. Она прошла в ограду дома и обнаружила, что вырван пробой на двери, которая ведёт в дом. Она прошла в дом, то обнаружила, что пропали два мешка сахара по 5 кг., а так же 20 пакетов сахара по 1 кг. Стоимостью 3000 рублей. Также пропало растительное масло 3 бутылки стоимостью 330 рублей, 3 электрических удлинителя стоимостью 800 рублей, 2 алюминиевых фляги ёмкостью 40 литров стоимостью 8000 рублей, два металлических бака для воды стоимостью 4000 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 10 литров стоимостью 200 рублей. Всего ей в результате кражи имущества и денег причинён ущерб в размере 22 620 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как живет на одну пенсию в размере 30 000 рублей, иного дохода у нее нет. Из похищенного имущества ей возвращены следователем: сотовый телефон, алюминиевая фляга, два алюминиевых бачка, алюминиевая кастрюля и 7 килограмм сахара в пачках по 1 килограмму каждая. (т. 1 л.д. 25-27, 118-119, т. 2 л.д. 28-29)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Вместе с тем, доводы потерпевшей, заявленные ей в судебном заседании, о причинении ей ущерба в большем размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения и увеличивать объем обвинения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшая не заявляла об этих обстоятельствах, а оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшей ее вина в совершении ...... хищения сотового телефона марки «Nokia 150», а также денежных средств в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

С учетом неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-консультанта у ИП «Попов» в комиссионном магазине «Эксион». В магазине – скупке «Эксион» находился мобильный телефон марки «Nokia 150» в корпусе красного цвета, IMEI: ***, а также копия договора купли-продажи от ...... на имя ФИО1. ...... в магазине – скупке «Эксион» работала ее коллега – Свидетель №4, именно она приняла мобильный телефон марки «Nokia 150» в корпусе красного цвета IMEI: ***. (Т. 1 л.д. 63-66)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца – консультанта в скупке «Эксион». В ее должностные обязанности входит прием и продажа товаров. ...... в 09 часов 00 минут она заступила на смену. В 12 часов 45 минут в магазин пришла ФИО1. Данную женщину она знает поскольку ранее она покупала и продавала товары в их магазине. ФИО1 пояснила, что при ней находится принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 150», который она желает сдать в их магазин. Она осмотрела сотовый телефон марки «Nokia 150» и при помощи программы оценила его в 450 рублей. Данная сумма ФИО1 устроила, после чего она подала паспорт на свое имя. Она удостоверилась в ее личности. После чего она составила договор купли-продажи на имя ФИО1 Затем она рассчитала наличными денежными средствами ФИО1 и в 12 часов 50 минут она ушла из их магазина. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данный сотовый телефон был похищен. Она приняла данный сотовый телефон, поскольку думала, что он принадлежит ФИО1 (Т. 2 л.д. 44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимается продажей вещей, купленных у граждан города, на воскресном рынке, расположенном в микрорайоне «Березовая роща» ****. У него есть знакомые ФИО4 и ФИО1, с которыми он знаком около 10 лет. ...... в утреннее время он находился на воскресном рынке и продавал различные предметы, в том числе швейную машинку. Около 11-12 часов к нему подошли ФИО4 и ФИО1. Пока они разговаривали с ФИО9 и ФИО1 к ним подошла ранее ему не знакомая пожилая женщина. Женщина попросила продать ей швейную машинку и привезти домой по адресу: **** и пояснила, что дома она отдаст денежные средства. В вечернее время ...... они вместе с ФИО9 и ФИО1 унесли данной пожилой женщине швейную машинку, после чего она отдала денежные средства в сумме 1000 рублей. Также данная женщина пояснила, что ей необходимо сделать водоотводы и что за работу она заплатит. ФИО9 и ФИО1 согласились прийти на следующий день к данной женщине. Он к данной женщине более не ходил. ФИО1 и ФИО4 он также более не видел. (Т. 2 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 приходится ему сожительницей. В утреннее время ...... они с ФИО1 пошли на воскресный рынок, который расположен в микрорайоне «Березовая Роща» **** где встретились со своим знакомым Свидетель №5, который торговал. Когда они втроем стояли, то к ним подошла пожилая женщина и попросила у Свидетель №5 продать ей швейную машинку и привезти ей ее по адресу: ****. В вечернее время ...... они втроем взяли данную швейную машинку и вместе с Свидетель №5 понесли ее домой к данной женщине. Когда они подошли к дому, расположенному по адресу: ****, вышла женщинаон передал ей швейную машинку, женщина передала им денежные средства в сумме 1000 рублей. Также данная женщина пояснила, что ей необходимо сделать в ограде водоотводы. Свидетель №5 сказал, что они приедут утром ...... и все сделают. ...... около 11 часов они с ФИО1 пришли к данной женщине, проживающей по адресу: **** и стали делать водоотводы. Водоотводы они делали около 3 часов, т.е. с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Затем они сказали с ФИО1, что хотят пообедать. Данная женщина пошла в теплицу, которая расположена за домом. Времени было около 14 часов 15 минут. Затем ФИО1 куда-то ушла, ее не было около 15 минут. Через 15 минут ФИО1 вернулась. Женщина тоже пришла из теплицы. Затем они сели на летней кухне и пообедали. Затем женщина прошла в дом, чтобы рассчитаться с ними за работу и они зашли следом за ней в дом. Времени было около 15 часов. Женщина прошла в зал, села на диван и подала им с ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО1 забрала деньги и они ушли. Женщина проводила их за ограду и сказала, чтобы они пришли к ней ...... около 11 часов и сделали забор. Когда они шли по дороге домой, то ФИО1 ему сказала, что она похитила сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие женщине у которой они работали. ФИО1 рассказала ему, что пока женщина ходила в теплицу за овощами, а он делал водоотводы, ФИО1 прошла в дом с целью хищения чего-нибудь и увидела, что на диване в зале лежал сотовый телефон, а из кошелька, который находился в сумке она похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО1 показала ему сотовый телефон, он был марки «Nokia» в корпусе красного цвета и денежные средства. По пути домой они зашли в магазин, купили продукты питания, сигареты и пошли домой. ...... в утреннее время они находились дома, ФИО1 взяла свой паспорт и сказала ему, что пойдет в магазин–скупку «Эксион», расположенный в центре **** и продаст данный телефон, чтобы были деньги. Через некоторое время ФИО1 вернулась домой и сказала, что на вырученные с продажи сотового телефона деньги она купила спиртное, которое позже они распили. (Т. 2 л.д. 63-66)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ...... был осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 следа пальцев рук и ладоней. (Т. 1 л. д. 3-7)

В ходе выемки от ...... у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: коробка от сотового телефона марки «Nokia», кассовый чек (Т. 1 л. д. 32-33)

В ходе выемки от ...... у свидетеля Свидетель №1 было изъято: сотовый телефон марки «Nokia 150», копия договора купли – продажи от ...... (Т. 1 л. д. 68-70)

В ходе предъявления лица для опознания от ...... потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 (Т. 1 л. д. 91-94)

Согласно протокола осмотра предметов от ...... было осмотрено: упаковочная коробка, кассовый чек, сотовый телефон марки «Nokia 150», изъятые в ходе выемки. (Т. 1 л. д. 110-111)

В ходе выемки от ...... у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято женская сумка и кошелек. (Т. 1 л. д. 121)

Согласно протокола осмотра предметов от ...... было осмотрено: женская сумка и кошелек, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (Т. 1 л. д. 123-124)

В ходе выемки от ......, в ходе которой было изъято: индивидуальная карта на имя ФИО1, ...... года рождения. (Т. 1 л. д. 131-144)

Согласно протокола осмотра документов от ...... было осмотрено: индивидуальная карта на имя ФИО1, ...... года рождения, изъятыая в ходе выемки у медицинской сестры ФИО11 (Т. 1 л. д. 137-138)

Согласно протокола осмотра предметов от ...... было осмотрено: следы пальцев рук и ладоней, упакованные в бумажный пакет, изъятые в ходе ОМП от ...... (Т. 1 л. д. 161-162)

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой ФИО1, месте, времени, умысле существенных противоречий с другими доказательствами, собранными по делу не имеют, согласуются между собой, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление подсудимая совершила умышленно, о чем свидетельствует целенаправленность ее действий, она осознавала противоправность своих действий, в незаконном проникновении в жилище и в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самой подсудимой, а также ее действиями, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества совершила в отношении потерпевшей Потерпевший №1 проникновение в жилой дом, который пригоден и использовался для проживания, и проникновение было против воли собственника, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний потерпевшей ее вина в совершении ...... хищения группой лиц имущества Потерпевший №1, подтверждается совокупностью собранных доказательств.

С учетом неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ...... около 16 часов он находился дома. Он услышал звонок в дверь, выйдя на улицу он увидел ранее незнакомую женщину. Недалеко от его дома рядом со столбом на корточках сидел мужчина. Женщина предложила ему купить сахар по 30 рублей за килограмм. Он взял с собой ручные весы и вышел за ограду своего дома у женщины в это время уже был в руках сахар в пакетах весом по 1 килограмму. Он переложил 7 пакетов с сахаром в свой пакет и взвесил данный сахар. Вес получился 7 килограмм, после чего он рассчитался наличными денежными средствами в сумме 210 рублей с женщиной. Мужчина к ним не подходил. После чего мужчина с женщиной ушли, а он пошел заниматься своими делами. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сахар, который он приобрел является похищенным. Когда он покупал данный сахар, он думал что он принадлежит данной женщине, поскольку перед тем как рассчитаться с женщиной он уточнил у нее, кому принадлежит сахар. Женщина пояснила, что это ее личный сахар. (Т. 1 л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности приемщика металла у ИП ФИО12 Данный пункт приема металла расположен по адресу: ****1. ...... он находился на своем рабочем месте. Около 12 часов дня к нему на пункт приема металла пришла женщина ранее ему не знакомая. У женщины при себе имелись 1 фляга алюминиевая без крышки, 1 бочок емкостью 45-50 литров алюминиевый, 1 бачок емкостью 20-25 литров алюминиевый, кастрюля алюминиевая емкостью примерно 7 литров, также у нее с собой было три удлинителя. Женщина спросила у него может ли она сдать данные вещи в их пункт приема металла. Он осмотрел вышеуказанные предметы, после чего спросил у женщины чье это имущество и есть ли у нее при себе паспорт. Женщина пояснила, что данные бочки, кастрюля, фляга и удлинители принадлежат ее бабушке, которая собралась пережать в связи, с чем отдала ей в пользование данные вещи. Также женщина пояснила, что паспорта у нее с собой нет. Поскольку данная женщина говорила убедительно, он ей поверил и решил принять вышеуказанные предметы. Он взвесил данные предметы, общий вес получился 14 кг., после чего он рассчитал женщину наличными денежными средствами в сумме 560 рублей. Затем женщина ушла. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное имущество было похищено. (Т. 1 л.д. 80-81)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие денежные средства и имущество, в период времени с ...... по ...... по адресу: **** (Т. 1 л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 следа пальцев рук и ладоней. (Т. 1 л. д. 3-7)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 было изъято: 7 пакетов с сахаром весом по 1 килограмму каждый. (Т. 1 л. д. 78)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 было изъято: алюминиевая фляга, два алюминиевых бочка, алюминиевая кастрюля. (Т. 1 л. д. 84)

- протоколом выемки от ......, в ходе которой было изъято: индивидуальная карта на имя ФИО1, ...... года рождения. (Т.1 л. д. 131-134)

- протоколом осмотра документов от ......, в ходе которого была осмотрена индивидуальная карта на имя ФИО1, ...... года рождения, изъятые в ходе выемки у медицинской сестры ФИО11 (Т. 1 л. д. 137-138)

- протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого было осмотрено: следы пальцев рук и ладоней, упакованные в бумажный пакет, изъятые в ходе ОМП от ...... (Т. 1 л. д. 161-162)

- протоколом осмотра предметов от ......, в ходе которого было осмотрено: 7 пакетов с сахаром весом по 1 килограмму каждый, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, а также алюминиевая фляга, два алюминиевых бочка, алюминиевая кастрюля, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (Т. 2 л. д. 20-21)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которого след пальца руки размером 15х22 мм на отрезке липкой ленты размером 27х37 мм, след пальца руки размером 12х17 мм на отрезке липкой ленты размером 23х27 мм, след ладони руки размером 36х40 мм на отрезке липкой ленты размером 48х62 мм, для идентификации личности пригодны. След папиллярных линий размером 10х20 мм на отрезке липкой ленты размером 20х31 мм для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размером 12х17 мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, ...... года рождения. След ладони руки размером 36х40 мм оставлен подпальцевым участком ладони правой руки подозреваемой ФИО1, ...... года рождения. След пальца руки размером 15х22 мм оставлен: не потерпевшей Потерпевший №1, ...... года рождения, не подозреваемым ФИО4, ...... года рождения, не подозреваемой ФИО1, ...... года рождения, а иным лицом. (Т. 1 л. д. 171-177)

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в составе группы лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились между собой совершить кражу имущества Потерпевший №1, действовали совместно и согласованно с целью достижения единой преступной цели.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества совершила в отношении потерпевшей Потерпевший №1 проникновение в жилой дом, который пригоден и использовался для проживания, и проникновение было против воли собственника, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств.

Также суд приходит к однозначному выводу, что подсудимая не имела законных оснований заходить в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1, которая не давала на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в дом потерпевшей для последующего хищения ее имущества, ФИО1 совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вырвали пробой на двери веранды, что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении ФИО1 и иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Считая вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 93), состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т. 2 л.д. 92). Согласно судебно-психиатрической экспертизы от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 2-3)

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, заняла активную позиции по предъявленному обвинению.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и находит, что она должна нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых она признана виновной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в сообщении сведений об обстоятельствах совершенных преступлениях, содействие в розыске похищенного имущества потерпевшей, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, относящихся к тяжкой категории, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, а также наличие судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление против собственности и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершила умышленные тяжкие корыстные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделала, исправительного воздействия предыдущего наказания для нее оказалось недостаточным. В связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для ее исправления.

С учетом сведений о личности ФИО1, принимая во внимание совершение ФИО1 двух умышленных тяжких преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Тулунского городского суда **** от ......, суд приходит к убеждению о том, что своим поведением она не доказывает своего исправления. Поэтому условное осуждение по вышеуказанному приговору не достигает целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому - по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ - оно подлежит безусловной отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая является одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ поручает органу опеки и попечительства граждан по **** и **** межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства **** решить вопрос о передаче несовершеннолетней ФИО5 ...... года рождения на попечение близких родственников либо устройстве ее в социальное учреждение на время отбытия ее матерью наказания.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 68) о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 12730 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала частично, не согласившись с размером исковых требований, признав лишь исковые требования по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением от ...... в части хищения ей денежных средств в размере 3000 рублей.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку хищение имущества Потерпевший №1 ...... ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при наличии гражданского иска соучастники преступления должны нести солидарную ответственность.

Вместе с тем приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 27.03.2023 лицо, которое совместно с ФИО1 совершило хищение ...... имущества Потерпевший №1 и материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом исковые требования потерпевшей по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на обращение с иском в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат частичному удовлетворению в части хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 3000 рублей по преступлению от ....... В остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем потерпевшая вправе обратиться с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению от ...... (хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению от ...... (хищение группой лиц имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 17.08.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Тулунского городского суда **** от ...... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...... по ...... и с ...... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При зачете срока содержания под стражей дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Известить орган опеки и попечительства о необходимости решить вопрос относительно передачи несовершеннолетнего ребенка ФИО1 - ФИО5 ...... года рождения на попечение родственников либо о помещении ее в детское или социальное учреждение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****-2, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: **** пользу Потерпевший №1, родившейся ...... в ****, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Nokia 150», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Nokia 150», кассовый чек, 7 пакетов с сахаром весом по 1 килограмму каждый, алюминиевую флягу, 2 алюминиевых бачка, алюминиевую кастрюлю, женскую сумку, кошелек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

копию договора купли-продажи от ...... хранить в материалах уголовного дела;

индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО4, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 оставить по принадлежности в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс