50RS0021-01-2023-009810-40 Дело № 2а-10416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику отделения-Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения-Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании бездействия незаконным).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялся судебный приказ №2-194/2022 от 11 февраля 2022 года, выданный Мировым судьей судебного участка №98 Красногорского района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с изложенным, просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом №2-194/2022 от 11 февраля 2022 года, выданным Мировым судьей судебного участка №98 Красногорского района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" в размере 6 637,50 рублей.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Красногорского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, без расшифровки наименования вложений невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес административного ответчика, а именно направлялся ли в указанном письме исполнительный документ. Иных доказательств направления исполнительного документа в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявителем не представлено.

Таким образом, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не является безусловным подтверждением направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов для предъявления к исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "Новое Финансирование" к Начальнику отделения-Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин