Дело №2-5172/15-2025
УИД: 46MS0067-01-2025-001287-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,
с участием предстателя истца – по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявший автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер №. После его обращения к страховщику ему выплачено страховое возмещение в размере 53 800 руб., с чем он не согласился, обратился к ответчику с заявлением о выдаче реквизитов для возврата денежных средств и направления на ремонт транспортного средства, поскольку рассчитанной и выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления его транспортного средства. После чего истец обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, требования которой ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена неустойка в размере 470 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, организованному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 85 700 руб.
Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 31 900 руб. (87 700 руб. (сумма восстановительного ремонта без учёта износа) – 53 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 85 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) в размере 146 547 руб., неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (рассчитанную на сумму 85 700 руб.), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО5, будучи надлежаще уведомленными, не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца Шкода, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Извещение о ДТП составлено в форме европротокола.
Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО2 о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр автомобиля, о чём составлен акт, а также организовано проведение экспертизы.
Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа – 80 832 руб., с учётом износа – 53 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 53 800 руб.
Не согласившись с размером произведённой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику от ФИО2 поступила претензия о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о выплаченном страховом возмещении в денежной форме и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 неустойку в сумме 470 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании убытков, неустойки отказано, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба по рассматриваемому страховому случаю подлежит возмещению в денежной форме в размере, исчисленном с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, просит взыскать доплату страхового возмещения.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец, изменив самостоятельно форму страхового возмещения, просил выплатить ему денежные средства, что ими и сделано, считает, что обязательство ими исполнено.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 или 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Исключения из этого правила предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 указанной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО.
Кроме того, на основании п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого ТС потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причинённого вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив своё согласие в письменной форме.
В силу подпункта «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из приведённых выше положений Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. В то же время, как установлено выше, из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого ТС, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведённых норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого ТС, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из материалов, истцу в установленный законом срок ответчиком не выдано направление на восстановительный ремонт.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.
В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с учётом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Вместе с тем, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).
Из приведённых положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.
Само по себе указание потерпевшим в заявлении о страховом возмещении банковских реквизитов, как и предоставление таких реквизитов на отдельном листе не свидетельствует о достижении соглашения об изменении формы страхового возмещения, поскольку не подтверждает согласованного изменения формы страхового возмещения.
При этом само по себе проставление «галочки» в пункте «выплата на расчетный счет» заявления не свидетельствует о намерении потерпевшего отказаться от ремонта транспортного средства и получить выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять определённый предмет и способ исполнения.
Таким образом, ответчик не осуществил должным образом возложенную на него п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, изменив форму страхового возмещения и осуществив выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № организованному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 85 700 руб., с учетом износа – 58 700 руб.
Установленный в названном заключении размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом и без износа сторонами не оспаривался, о производстве судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, с учётом ст.196 ГПК РФ и требований истца, составит 31 900 руб. (85 700 руб. сумма восстановительного ремонта без учёта износа – 53 800 руб. сумма выплаченного страхового возмещения).
Размер предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штрафа в данном споре составляет 42 800 руб. (85 700:2).
Размер неустойки, предусмотренной абзацем вторым п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) от суммы 85 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) составляет 221 106 руб. (85 700 руб. х 1% х 258 дней).
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Определенные к взысканию размеры неустойки на день принятия судом решения в сумме 221 106 руб. и штрафа в размере 42 800 руб., рассчитанные по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№), суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что страховщик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в денежной форме 58 700 руб. (то есть более половины от суммы страхового возмещения без учета износа), недоплата составила 31 900 руб., период неисполнения обязательства на дату принятия судом решения (10 месяцев). При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, предполагающему соблюдение прав и законных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, неустойки до 100 470 руб. При этом, из сниженной судом суммы неустойки подлежит вычету сумма неустойки 470 рублей, уплаченная ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку согласно нормам Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп. «б» ст.7), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, ограничен указанной суммой, то есть общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.
В связи с тем, что в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настоящим судебным актом взыскана неустойка в сумме 100 000 руб., ответчиком уплачена сумма неустойки – 470 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства не может превышать 299 530 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб. – 470 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать также денежную компенсацию морального вреда.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенные разъяснения, характер причинённых истцу нравственных страданий, сущность нарушения, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денежных средств по такому договору от ДД.ММ.ГГГГ) в разумных пределах, с учетом степени его участия при рассмотрении дела, временных затрат на его рассмотрение, характера спора, размера заявленных и удовлетворённых судом требований, в сумме 30 000 рублей (15 000 руб. - подготовка иска, уточненного иска и документов, 15 000 руб. - участие беседах, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 7 957 руб. (5 276 руб. – по требованиям имущественного характера (131 900 руб.), 3 000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, убытки в размере 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, неустойку, начисленную на размер страхового возмещения (85 700 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о взыскании убытков, исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 299 530 (двести девяносто девять тысяч пятьсот тридцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7 957 (семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено «6» ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Залозных