Дело № 2-1707/2022

УИД 61RS0013-01-2022-002869-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к Цельм ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № Z600846452006 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 40 000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №Z600846452006 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки (приложение №), общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 35 556,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 53 265,36 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 946,00 рублей. Указанная задолженность в размере 89 767,36 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 91 213,87 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № Z600846452006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 767,36 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2893,02 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 96 160,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № Z600846452006 на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №Z600846452006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика определена по основному долгу в размере 35 556,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору- 53 265,36 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 946,00 рублей, всего 89 767,36 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что "по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Согласно, представленным в материалы дела, индивидуальным условиям договора потребительского займа, ФИО1 должна была погасить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности в отношении последнего платежа по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2021 году, за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО "Долг-контроль" обратился в Гуковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств добровольного частичного погашения задолженности ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суммы задолженности ответчика, последняя дата оплаты платежа, произведенная ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном заявлении, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО "Долг-контроль" (ИНН <***>) к Цельм ФИО5 (паспорт <данные изъяты>)о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022