61RS0011-01-2022-001584-28 дело №2-1071/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указал, что 08.05.2020 года между ООО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30.06.2013 года к заемщику: ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 107 382,55 руб. на срок по 30.06.2016 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 87 756,58 руб.; проценты просроченные - 112 887,86 руб. Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2013 года, которая по состоянию на 27.05.2022 года составляет 200 644,44 руб., в том числе: 87 756,58 руб. - основной долг, 112 887,86 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 206,44 руб., кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 28.05.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик явилась, исковые требования признала частично, а именно полагала, что ее задолженность по кредитному договору составляет 50 000 руб. – основной долг, сумму начисленных процентов – не признала в полном объеме, по тем основаниям, что, по ее мнению, она не должна платить проценты, так как их размер образовался не по ее вине, а по той причине, что банк, с которым она заключала кредитный договор, перестал существовать и у нее отсутствовали реквизиты, по которым необходимо было оплачивать имеющуюся задолженность по кредитному договору, также не признала сумму оплаченной истцом государственной пошлины, просила суд, разобраться в данной ситуации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что 30.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 107 382,55 руб. на срок по 30.06.2016 года под 26 % годовых (л.д. 8 обратная сторона).

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи (л.д. 9).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный в размере 87 756,58 руб., проценты просроченные в размере 112 887,86 руб. (л.д. 7).

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30.06.2013 года к заемщику: ФИО1 (л.д. 13-16).

19.06.2020 года ООО «Нэйва» посредством почтового отправления направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 17 обратная сторона - 20).

С целью реализации защиты своего права ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины в размере 164 250,69 руб., однако, определением от 09.11.2020 года судебный приказ от 15.10.2020 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 20 обратная сторона).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду свой расчет, представленные ответчиком квитанции, в подтверждение произведенной ответчиком оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору, истцом учтены при расчете задолженности ответчика по предъявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 206,44 руб. (л.д. 6, 6 обратная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать 5 206,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2013 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, по состоянию на 27.05.2022 года в размере 200 644,44 руб., из них: основной долг в размере 87 756,58 руб., проценты в размере 112 887,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,44 руб., а всего 205 850,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 18.07.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Д.С. Прошина