Дело № 2-2359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 16 декабря 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ХХХ в размере 108 407 руб. 8 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 368 руб. 14 коп. В обоснование доводов указал, что 18 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ХХХ. Банк 23 августа 2007 года открыл клиенту банковский счет № ХХХ, выпустил пластиковую карту и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ХХХ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период с 23 августа 2006 года по 23 декабря 2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23 декабря 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 127 719 руб. 98 коп. не позднее 22 января 2008 года, однако требование Банка ответчиком не выполнено.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, получение банковской карты «Русский Стандарт» не оспаривал, пояснил, что в мае 2006 года обналичил денежные средства на карте, выплачивал по 4 000 руб., пока не лишился работы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, а также обозрев гражданское дело N 2-770/2022-15 о выдаче судебного приказа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2006 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № ХХХ, ответчику выдана кредитная карта.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты (л.д. 11), анкетой на получение карты от 18 мая 2006 год (л.д. 14-15), Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-20).
В целях исполнения условия договора истец осуществил кредитование счета полученной ответчиком карты, после чего ответчиком была совершена расходная операция по карте 23 октября 2006 года.
В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашения задолженности 23 декабря 2007 года истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требование о полном погашении задолженности по договору в размере 127 719 руб. 98 коп. в срок до 22 января 2008 года.
Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 23 декабря 2007 года в установленный срок, ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются, факт направления вышеуказанного счета-выписки следует считать доказанным.
Требование об оплате счета-выписки до настоящего момента исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.
22 марта 2022 года в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа (гражданское дело № 2-770/2022-15 л.д. 1).
31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность за период с 18 мая 2006 года по 22 января 20078 года в сумме 108 419 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 20 коп. (гражданское дело № 2-770/2022-15 л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 2 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен (гражданское дело № 2-770/2022-15 л.д. 27).
Согласно представленному расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО1 составила 108 407 руб. 8 коп. (л.д. 10)
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 18 мая 2006 года, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
В соответствии п. 4.17, 4.18 Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (л.д. 18).
Такое требование было выставлено Банком 23 декабря 2007 года и подлежало исполнению ФИО1 в срок до 22 января 2008 года.
Поскольку ФИО1 уклонился от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнил, не позднее 22 января 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору от 18 мая 2006 года.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Соответственно, срок исковой давности по данному делу начался с 22 января 2008 года и истекал 22 января 2011 года.
2 августа 2022 года отменен судебный приказ мировым судьей судебного участка 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 31 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенной в п. 14, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения и отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основания оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22 марта 2022 года. 31 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 2 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 22 января 2008 года. Соответственно, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Истец обратился в суд с данным иском 7 ноября 2022 года, тем самым попустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты «Русский Стандарт» № ХХХ, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
16.12.2022 – резолютивная часть решения
21.12.2022 – мотивированное решение
24.01.2022 – вступает в законную силу