Дело № ***

УИД: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по приостановлению исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, указывая, что является должником по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**, возбужденному ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на основании исполнительного листа ФС 040828992 от **.**.**, выданного Ленинским районным судом ***, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору залога от **.**.** имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО3.

**.**.** административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением (ходатайством) о приостановлении в его отношении исполнительного производства в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ранее в апреле 2022 года им также направлялось заявление о приостановлении исполнительного производства на период моратории, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, которое судебным приставом-исполнителем было оставлено без ответа.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.** в связи с тем, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановить исполнительное производство не представляется возможным, кроме того арестованное имущество реализовано на торгах **.**.**.

Как указывает ФИО1, исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в его отношении подлежало приостановлению на основании вышеприведённого постановления. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по приостановлению в итоге привело к незаконной передаче заложенного имущества на торги.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2 по непринятию мер по приостановлению исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1 на период действия моратория с **.**.** по **.**.**; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2 от **.**.** об отказе в приостановлении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** и обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в целях устранения нарушении прав административного истца приостановить исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Курской области, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по указным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснив, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку приостановление исполнительного производства возможно в отношении тех лиц, в отношении которых ранее кредиторами поданы заявления о банкротстве, а должник к такой категории лиц не относился, обладал финансовыми возможностями для исполнения судебного акта, кроме того на момент рассмотрения заявления должника от **.**.** торги по продаже арестованного имущества состоялись ( имущество продано), о чем имелся протокол о проведении торгов по продаже арестованного имущества от **.**.**.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В отзыве на административный иск ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того действие моратория на момент принятия административного иска прекратилось **.**.**, в связи с чем требования административного истца по приостановлению исполнительного производства являются необоснованными и неактуальными.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на административный иск не предоставили.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 названного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 этого же Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда *** от **.**.** был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд

постановил:

«Обратить взыскание на заложенное по договору залога квартиры (ипотеки) от **.**.** имущество – квартиру, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 46:30:000012:2259, расположенную по адресу: ***, г.Железногорск, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены с торгов в размере 900 000 руб.. Реализацию осуществить путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору займа от **.**.** в пределах присужденной заочным решением Ленинского районного суда *** от 02.03.2021 года ко взысканию суммы».

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2021 года.

**.**.** на основании данного решения суда судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС 040828992 от **.**.**.

**.**.** год судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 040828992 от **.**.**, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога квартиры (ипотеки) от **.**.** – квартиру, расположенную по адресу: ***, г.Железногорск, ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены 900 000 руб., путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ФИО3 .

**.**.** должник уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства по ЕГПУ.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ***, г.Железногорск, ***.

**.**.** в суд поступило заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от **.**.** сроком на 1 год.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, оставленным без изменения определением Курского областного суда от **.**.**, в удовлетворении заявления отказано.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, которое вручено должнику нарочно.

**.**.** с участием должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером 46:30:000012:2259, расположенную по адресу ***, г.Железногорск, ***, копия которого получено должником **.**.**.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества и вручено должнику. Стоимость имущества определена судом и составляла 900 000 рублей.

**.**.** вынесено постановление о назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества, копия которого вручена должнику **.**.**.

**.**.** в ОСП по *** Курской области от должника ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с введением Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** моратория на банкротство.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что должником не представлены документы, подтверждающие процедуру банкротства.

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 по месту его жительства: ***, г.Железногорск, ***, заказной почтой ( ШПИ 30717063055953), и возращено за истечением срока хранения, и в силу ст.165.1 ГК РФ считается им полученной.

Указанное постановление должником ФИО1 обжаловано не было.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 по месту его жительства: ***, г.Железногорск, ***, заказной почтой ( ШПИ 30717063057377), возращено за истечением срока хранения, и в силу ст.165.1 ГК РФ считается им полученной.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В постановлении указано, что имущество находится на реализации. Копия постановления направлена должнику ФИО1 по месту его жительства : ***, г.Железногорск, ***, заказной почтой ( ШПИ 30717070014738), и вручено должнику **.**.**.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества от **.**.** арестованное имущество реализовано. Победителем торгов стал ФИО6

**.**.** и **.**.** в ОСП по *** Курской области поступили заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** моратория на банкротство.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что для исполнения исполнительного документа имеется соответствующее имущество, при удовлетворении которого полностью удовлетворяются требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст.9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться; на момент рассмотрения заявления торги по продаже арестованного имущества состоялись, о чем имелся протокол о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Копия данного постановления вручена должнику ФИО1 **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, которым денежные средства, поступившие от реализации имущества должника ФИО1 в размере 1241000 рублей, перечислены взыскателю ФИО3.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена ФИО1 заказной почтой ( ШПИ№ ***).

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительного производства и отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ, не состоятельны для суда.

Частью 1 статьи 42 Закона 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с **.**.**) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

В соответствии с Постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 127-ФЗ и не обеспечивало бы достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 497.

ФИО1 не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него до **.**.** были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. К заявлению административного истца о приостановлении исполнительного производства не были приложены доказательства того, что он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В этой связи возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № № *** от **.**.** не подлежало приостановлению на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства должника.

Поступившие от должника ходатайства о приостановлении исполнительного производства рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств направлены должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем по не приостановлению исполнительного производства не допущено, оспариваемое постановление от **.**.** являлось законным и обоснованным.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника являющееся предметом залога совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нацелены на исполнение требований исполнительного документа, и в конечном итоге привели к достижению этой цели и не повлекли нарушения прав административного истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что действие моратория, введенного Постановлением Правительства N 497, прекращено **.**.**, заложенное имущество реализовано, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, об окончании исполнительного производства не оспорены, в связи с чем, исходя из смысла положений ч.3 ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявленных административным истцом требований невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по приостановлению исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: