Дело № 2-6197/2023 04 декабря 2023 года
78RS0005-01-2023-005877-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды №№ от 19.07.2017г., взыскании задолженности по арендной плате в размере № рублей, НДС в сумме № рублей, пени на 03.07.2023 года в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от 19.07.2017 года №№ ФИО1(ответчик) занимает земельный участок общей площадью 46.6 кв.м. по адресу <адрес>. В нарушение п.п.2.2.2 и 3.4 договора должник не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. В адрес должника была направлена претензия от 14.02.2022 года №№ с предложением о погашении задолженности добровольно и расторжении договора, должник проигнорировал претензию. Задолженность должника по арендной плате за период 01.01.2019-31.07.2021 года, 01.10.2021-28.02.2022 года составила № рублей. За просрочку перечисления арендной платы должник на основании п.4.9 договора, должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 03.07.2023 года сумма пени составляет № рублей. В соответствии с п.5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.3-4).
Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание 04.12.2023г. явился, заявленные требования поддержал
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 04.12.2023г. явился,
ранее ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик, в том числе, ходатайствует о применении к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности, а также о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 19.07.2017 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение объект нежилого фонда, расположенный в границах зоны охраны объекта культурного наследия Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ОЗРЗ-1(31) –нежилое помещение по адресу <адрес>, площадью 46,6 кв.м., на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 28.06.2017 года для использования под нежилые цели, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в п.2.2.2 договора (далее – договор).
19.07.2017г. между сторонами по договору составлен акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды № № от 19.07.2017г., продлен срок действия договора до 19.07.2027 года.
Согласно п.5.5-2 договора аренды, арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления арендатору с требованием об уплате задолженности по внесению арендной платы по договору за два платежных периода и об отказе от исполнения договора в случае неисполнения арендатором указанного требования по внесению арендной платы по договору в течение 30 дней со дня получения данного уведомления.
14.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженность добровольно и расторжении договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате за период с 19.04.2020-31.07.2021, 01.10.2021-28.02.2022, 01.05.2022-30.04.2023 составляет № рублей, НДС в сумме № рублей.
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан правильным.
При таком положении, суд, руководствуясь положениями ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора признается существенным, а также учитывая, что арендные платежи по договору не производятся, пришел к выводу, что требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2019 года.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд с иском 19.05.2023г., следовательно, по требованиям о взыскании основного долга и НДС, срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, указанный срок пропущен истцом при заявлении требований о взыскании пени. Так, согласно справочного расчета размера пени, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, размер пени в пределах срока исковой давности (а также с учетом моратория за период с 01.03.2022г. по 31.12.2022г.) составляет № копеек.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, суммы задолженности, определения суммы задолженности № рублей, неустойка может быть снижена до № рублей, поскольку такая сумма является разумной и справедливой, носит компенсационный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № №, заключенный 19.07.2017г. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по договору аренды в размере № копейки, задолженность по оплате НДС в размере № копейки неустойку в размере № рублей, а всего №) копеек.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере №) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023г.