К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С ответчиком имеется общий несовершеннолетний сын, ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № РА от 23.05.2016г. брак между ними расторгнут. Также указала, что в период брака была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .

Просит суд, признать за ней и ответчиком право собственности по ? доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: . Признать, что решение о признании права собственности за ней и ответчиком по ? доли вышеуказанной квартиры, является основанием для регистрации права собственности в органах регистрации права.

Истец в судебное заседание не явилас.

Решением Майкопского городского суда от 02.10.2022г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, отказано.

15.04.2022 г. апелляционным определением Верховного суда РА решение Майкопского городского суда РА от 02.10.2021г., отменено, и направлено на новое рассмотрение.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № РА от 23.05.2016г. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АЗ № от 17.01.2018г.

В период брака сторонами по делу по договору купли-продажи приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .

Вышеуказанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа, заключенного между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также суд учитывает, что положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как видно суммы целевого назначения, перечисленные в данной норме, имеют компенсационный, вспомогательный характер, в то время как жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем средств военно-служебных обязанностей, т.е. по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и по своей фактической и юридической сущности - трудовой функции.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, которые могут иметь не только денежную, но и натуральную форму (ст. 31 ТК РФ), относятся к общему имуществу супругов, соответственно и жилое помещение, приобретенное на средства, предоставляемые государством (работодателем) за выполнение трудовой функции (обеспечение обороны и безопасности государства), должно входить в состав общего имущества супругов и подлежать разделу в соответствии с нормами СК РФ.

Таким образом, приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.

Приобретенная супругами в период брака квартира за денежные средства одного из супругов вследствие участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Однако, согласно пункта 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено су.09.2016г. Майкопским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, согласно которого п.8 указывается, что стороны при подписании мирового соглашения договорились, что ФИО1, выплачивает все кредитные обязательства, которые ранее им были взяты в период брака – самостоятельно, и отказывается от требований в дальнейшем о разделе долговых обязательств с ФИО2.

Также согласно п.9 указанного мирового соглашения следует, что «Стороны при подписании мирового соглашения договорились, что ФИО2 отказывается всех требований по разделу совместно нажитого имущества супругов и разделу долговых обязательств, не заявленных в данном гражданском деле».

Согласно данного мирового соглашения следует, что квартира, расположенная по адресу: , не заявлялась к разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, знала о наличии данной квартиры на момент заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как пояснила суду, что от аренды данной квартиры она получала прибыль и тратила на нужды ребенка, однако в 2020 года, аренда прекратилась и средства прекратили поступать.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращениябрака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания даннойквартиры их общим имуществом, подлежащим разделу.

Каких либо исключительных обстоятельств для увеличения доли истца или ответчика при разделе квартиры, судом не установлено. Интересы детей при разделе жилого дома учтены и не ущемляются.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: ,и признании за ней права собственности на ? долю в данной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: .

Признать за ФИО2 и ФИО1, право собственности по ? доли за каждым квартиры расположенной по адресу: .

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-27

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА