Дело № 2-2098/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Калабине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации го.о. , Федеральному государственному бюджетному учреждению «», третье лицо Управление Росреестра по об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.о. , ФГБУ «», третье лицо Управление Росреестра по об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью расположенного по адресу . Границы земельного участка не установлены. На местности границы земельного участка определены забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с КН № накладываются на фактические границы земельного участка истца. Земельный участок с КН № относится к землям неразграниченной государственной собственности. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, исключив из ЕГРН сведения о поворотно угловых точках земельного участка в восточной части кадастрового квартала № и установить границы земельного участка с КН № площадью . в соответствии с заключение эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца.

Представитель ответчика Администрации г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ » в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с положением ст. 8 того же федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено данным Федеральным законом.

В кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие основные сведения об объекте недвижимости вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира площадь земельного участка ., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с КН № накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Принимая во внимание то, что для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) - . не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - Превышение площади - В данном случае общее несоответствие по площади - превышение на напрямую не связано с запользованием - увеличением площади в каком- то конкретном месте земельного участка. Общее расхождение имеет место по всему периметру границы земельного участка длиной - т.е. среднее расхождение при установке ограждения составляет - что не превышает допустимую погрешность. С учетом линейных размеров земельного участка по плану БТИ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана участка для оформления регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. площадь участка должна составлять - .

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № имеет наложение на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2). Площадь наложения составляет - . В площадь наложения попадает объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером № (собственник - ФИО2).

Указанное несоответствие связано с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Причина реестровой ошибки может объясняться тем, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № было определено без учета фактического землепользования на исследуемом участке местности - фактических границ земельного с кадастровым номером № (собственник - ФИО2), а также фактического местоположения объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером № (собственник — ФИО2).

Экспертом разработан 1 (один) вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером №, представленный в приложении №, таблицах экспертного заключения. Также экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) площадью с учетом исправления реестровой ошибки в отношении границ смежного земельного участка с КН №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № находится в постоянном бессрочном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ у ФГБУП «» Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФГБУП « прекращено в форме преобразования в ФГБУ «

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК» РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с КН № нарушает права истца как собственника земельного участка с КН № суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исправления данной реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

При этом, принимая во внимание то, что смежный земельный участок с КН № на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит ответчику ФГБУ «Опытная станция «Снегири», суд приходит к выводу о том, что действиями Администрации г.о. права истца не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к данному ответчику у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации го.о. , Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция Снегири», третье лицо Управление Росреестра по об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН следующие сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №

Внести в ЕГРН сведения о новых характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка границы с кадастровым номером № площадью по следующему варианту

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации го.о. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова