Дело № 2-2774/2025
УИД 42RS0016-01-2025-000158-05 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Сороквашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 сентября 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 04.11.2024г. в 13 часов 20 минут у <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA PASSO, № №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3, полиса ОСАГО нет; LAND ROVER RANGE ROVER, № №, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО4, полис ОСАГО – ПАО «САК «Энергогарант» №
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2024г., водитель TOYOTA PASSO, № №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и совершил наезд на остановившейся автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, № №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия LAND ROVER RANGE ROVER, № №, причинен ущерб: поврежден задний бампер, фаркоп, возможны скрытые повреждения.
У водителя автомобиля TOYOTA PASSO, № №, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.
Истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с ФЗ об ОСАГО, которая произвела выплату в размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, № №, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению № от 23.12.2024г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, № №, составил 718 700 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 318 700 руб. (718700 руб. – 400 000 руб.).
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в сумме 318700 руб., расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10468 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, на дута подачи искового заявления – 30000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы за изготовление диска с фотографиями в размере 500 руб.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в сумме 277 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10468 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3200 руб., расходы за изготовление диска с фотографиями в размере 500 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований, просила снизить судебные расходы.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика поддержал, просил снизить размер судебных расходов.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации, копией ПТС.
04.11.2024г. в 13 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО3 на автомобиле TOYOTA PASSO, г/н №, (собственник ФИО2), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и совершил наезд на остановившийся автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г/н №, под управлением водителя ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия LAND ROVER RANGE ROVER, № №, причинен ущерб: поврежден задний бампер, фаркоп, возможны скрытые повреждения.
04.11.2024г. определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
У водителя автомобиля TOYOTA PASSO, № №, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, № №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
Истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, которая произвела выплату в размере 400 000 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 23.12.2024г., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, № №, составила 718 700 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирское бюро оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» №Г47/25 от 30.07.2025г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, № №, по устранению повреждений от ДТП, произошедшего 04.11.2024г. без учета износа на дату ДТП округленно составляет 677000 руб.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованным в судебном заседании письменными доказательствами оценивает заключение судебного эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, опровергающее иные, представленные суду экспертные заключения.
С учетом перечисленного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного вреда причиненного вследствие произошедшего ДТП.
В судебном заседании подтверждено, что в результате действий водителя ФИО3 автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 277000 руб. (677000 руб. – 400 000 руб.).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по консультированию, составления искового заявления, услуг представителя в размере 65000 руб., подтвержденные договором возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от 22.01.2025г. на сумму 30000 руб., распиской от 30.09.2025г. на сумму 35000 руб.
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом заявленных ответчиком возражений, относительно размера судебных расходов, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаты расходов на оказание юридических услуг по консультацию, составления искового заявления, услуг представителя в размере 65000 руб.
Истец просит взыскать расходы за изготовление диска с фотографиями в размере 500 руб., подтвержденные кассовым чеком от 17.01.2025г.
В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за изготовление диска с фотографиями в размере 500 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочила на представление ее интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, лицо, участвующее в судебных заседаниях по данному делу. За оформление указанной доверенности истцом оплачено 3200 руб., что указано в самой доверенности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленной нотариальной доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ заверенной нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> подтверждается участием представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 3200 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб.
Суд полагает заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика о рыночной стоимости подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 14.01.2024г., которые суд признает необходимыми, так как истец не имел возможности иным способом установить размер ущерба автомобиля.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 10468 руб.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10468 руб. подтвержденные квитанцией от 22.01.2025г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в сумме 277000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10468 руб., расходы по оплате консультирования, составления искового заявления, представительства в суде в сумме 65000 руб., расходы по оплате оформления доверенности в размере 3200 руб., расходы по изготовлению диска с фотографиями в размере 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.
Судья (подпись) Ижболдина Т.П.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №