УИД:50RS0007-01-2024-011481-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14450/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной картыМесто для ввода текста.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к наследственному имуществу фио с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

31.03.2012 года между истцом и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 96325906 (счет № 40817810800973768965), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, фио, умер 03.01.2014 года, открыто наследственное дело № 167/2016.

03.04.2014 года истец выставил клиенту заключительный счет по договору карты с требованием оплатить задолженность на сумму в размере сумма не позднее 02.05.2014 года, однако, задолженность не была погашена.

В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников (ответчиков) образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 4 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио на надлежащих – ФИО1, ФИО2.

Определением Домодедовского городского суда адрес от 21 мая 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.03.2012 года между истцом и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 96325906 (счет № 40817810800973768965), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по договору кредитной карты. 03.04.2014 года истец выставил клиенту заключительный счет по договору карты с требованием оплатить задолженность не позднее 02.05.2014 года.

Заемщик, фио, умер 03.01.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 04.01.2014 года.

Согласно наследственному делу № 167/2016 от 18.07.2016 года, открытому нотариусом адрес фио, ответчики, принял наследство своей отца и мужа, фио, в полном объеме.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, адрес Стандарт» является кредитором фио, должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону являются ответчики, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу Почты России на конверте, исковое заявление направлено истцом в Домодедовский городской суд адрес 20.09.2024.

На основании изложенного, а также учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на 03.04.2014, истец требовал погашения задолженности по состоянию на 03.05.2014, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, оценивания условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, условия должны учитывать интересы кредитора, приходит к выводу в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек 03.05.2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова