Дело № 2-1143/2023
УИД 75RS0023-01-2022-005918-08
решение
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Ефимикова Р.И.,
при секретаре Матвеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. В период с 24.12.2005 по 24.11.2008 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 57 680,81 рублей. 24.11.2008 истец выставил ответчику заключительное требование, однако ответчик его не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 680,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,42 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, выпустив кредитную карту на имя ответчика.
Свои обязательства по договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, заемные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам возврата займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 составила 57 680,81 руб.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Факт выставления банком 23.11.2008 года требования о полном досрочном погашении кредита в срок до 23.12.2008 судом установлен, истцом не оспаривается.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24 декабря 2008 года и истек 24 декабря 2011 года, в то время как с заявлением о выдачи судебного приказа банк обратился только 19.11.2021 года.
Факт внесения ответчиком денежных средств в погашение долга после выставления заключительного требования на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку по общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.