Ад. дело № 2а- 2483/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Воронеж 9 сентября 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Максименковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, о взыскании денежных средств с Трибунских С.В..
Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации, судебному приказу № 2-2299/2016, исполнительное производство №-ИП было окончено 26.09.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был.
Административный истец считает, что в связи с не направлением ему в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Длительное невозвращение исполнительного документа, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 11948/20/36036-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-366/2017 от 12.02.2017.
Также просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Кроме того, просит обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца и обязать административных ответчиков направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.4-5).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5, статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 была уволена с должности судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа с 24.07.2020.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д.1,40).
Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с иском в суд, административным истцом не пропущен, поскольку им заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.
Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с изложенным судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 18.11.2020 года по 26.08.2020 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании 1827508,72 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №2-866/17, выданного 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Октябрьского района г. Ижевска (л.д.17).
В последующем данное исполнительное производство было передано на исполнение у судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 26.09.2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, по отысканию имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания составила 0 руб (л.д.20).
Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа(ч. 3).
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю, суду представлено не было.
С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении положений п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и на своевременное и полное исполнение решения суда, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, суд отказывает, поскольку на момент вынесения спорного постановления об окончании исполнительного производства, была уже уволена с должности судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.
Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.
Суд считает, что исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку в силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 8.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" на начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена лишь работа по организации восстановления материалов исполнительных производств, в том по даче поручения судебному приставу-исполнителю обратиться в суд иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.
В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала судебного приказа №2-866/17, взыскателю, а в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, по не направлению взыскателю, после окончания исполнительного производства № постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2021 и оригинала судебного приказа №2-866/17, выданного 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2021 и оригинала исполнительного документа (судебный приказ № 2-866/17), а в случае утери оригинала исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей его дубликата.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 21.09.2022.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова