УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050235:713, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 680 кв.м.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050235:713, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 680 кв.м. Земельный участок расположен на землях совхоза «Заворово». Земельный участок не включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <адрес>, использование которых для других целей не допускается, утвержденный распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от <дата> <номер>РВ-349. Для получения разрешения на строительство истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального округа <адрес>. По результатам рассмотрения заявления Администрацией был дан ответ, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050235:713 расположен на мелиорированных землях. Однако, фактически на земельном участке истца отсутствует мелиоративная система, а также гидротехнические сооружения. Согласно ответу ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050235:713 в Раменском городском округа <адрес> отсутствуют. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет. Как следует из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> списание мелиоративных систем осуществляется путем списания собственником (балансодержателем) мелиоративной системы в том же порядке, что и иных объектов основных средств организации или в судебном порядке. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ Управление "Спецмелиоводхоз" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил рассматривать дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050235:713, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 680 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для заявителя и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ.

В ответе на запрос в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сказано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах вышеуказанного земельного участка, отсутствуют.

По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО установлено, что земельный участок частично расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система была построена на землях совхоза «Заворово».

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспертиза».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования, включающего инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств, установлено - наземные и подземные сооружения и устройства мелиоративной системы на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050235:713 отсутствуют. На территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050235:713 отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы на территории исследуемого земельного участка, такой участок не относится к мелиорируемым землям.

Оценивая экспертное заключение ООО «Судэкспертиза», суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания, данное заключение никем не оспорено, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым разрешить заявленные истцом требования на основании указанного экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорный земельный участок к мелиорируемым землям не относится, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельного участка по своему усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствия мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 680 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>