Решение по делу № 2-1938/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1938/2025 27 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-013824-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ву Сину Ил о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 года между АО «ТБанк» и Ву Син Ил был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,90 % годовых (л.д. 40).

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячный регулярный платеж составляет 68 570 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 41-42).

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46).

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – не применимы (л.д. 40).

Истец АО «ТБанк», ссылаясь на то, что Ву Син Ил не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратились в суд с иском, и просят взыскать с Ву Син Ил просроченную задолженность образовавшуюся за период с 14.05.2024 года по 16.10.2024 года включительно в размере 2 075 153 рубля 97 копеек, из которых: 1 842 665 рублей 49 копеек – основной долг; 201 319 рублей 94 копейки – проценты; 31 168 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 752 рубля (л.д. 4-6).

Истец - АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – Ву Син Ил о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1938/2025 (2-7906/2024) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Ву Син Ил также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В 2025 году гражданскому делу № 2-7906/2024 присвоен №2-1938/2025.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 24.04.2023 года между АО «ТБанк» и Ву Син Ил был заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,90 % годовых (л.д. 40).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 24.04.2023 года по 16.10.2024 года (л.д. 45-46).

Согласно представленной справке, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.10.2024 года составляет 2 075 153 рубля 97 копеек, из которых: 1 842 665 рублей 49 копеек – основной долг; 201 319 рублей 94 копейки – проценты; 31 168 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы (л.д. 12).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2024 года за период с 14.05.2024 года по 16.10.2024 года составляет 2 075 153 рубля 97 копеек.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая нарушение Ву Син Ил своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2024 года по 16.10.2024 года в размере 2 075 153 рубля 97 копеек, из которых: 1 842 665 рублей 49 копеек – основной долг; 201 319 рублей 94 копейки – проценты; 31 168 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 35 752 рубля (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 752 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 348, 349, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ву Сину Ил о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ву Син Ил, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2023 года образовавшуюся за период с 14.05.2024 года по 16.10.2024 года включительно в размере 2 075 153 (два миллиона семьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 97 копеек, из которых: 1 842 665 рублей 49 копеек – основной долг; 201 319 рублей 94 копейки – проценты; 31 168 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы.

Взыскать с Ву Син Ил, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 752 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1938/2025.