Дело № 2а-60/2022

УИД 05RS0033-01-2022-000785-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Кумух

Судья Лакского районного суда: Абакаров М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Агрофинансы», о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Агрофинансы», о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6

В обоснование административного иска указал, что на основании заявления взыскателя ОАО «Россельхозбанк» согласно исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство 1032/14/05/05-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня суммы 341719,85 рублей.

Согласно определения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агрофинансы» и согласно ответа Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя задолженность перед банком отсутствует.

На основании изложенных документов им направлено административному ответчику заявление с просьбой исполнительное производство 1032/14/05/05-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На его обращение судебный пристав-исполнитель ответил, а исполнительное производство 1032/14/05/05-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

В августе месяце 2022 года опять были списаны денежные средства с банковской карты истца и он обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ узнал, что имеет место списание по требованию судебного пристава-исполнителя» СП по Лакскому и <адрес> УФССП России по РД ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя просит определить с даты, с которой он узнал о нарушении судебным приставом-исполнителем моих прав.

На основании изложенного просит признать бездействие административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Лакскому и <адрес> УФССП России по РД ФИО5 о не прекращении на основании определения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, также обязать административного ответчика прекратить в отношении него исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы 341719,85 рублей.

Надлежаще извещенный административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Надлежаще извещенный административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощённого производства без его участия, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленным в суд возражение в письменном виде и приложенным к нему материалам исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Надлежаще извещенный представитель ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Надлежаще извещенный заинтересованное лицо ООО «Агрофинансы» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика.

Административный истец ФИО1, его представитель, и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились и возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представили в установленный 10-ти дневный срок.

Согласно ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых является не обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.3 ст.293 КАС РФ упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства РФ», аудио протоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в месте совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрения административного дела без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1, в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства) в соответствии с главой 33 КАС РФ.

В представленном суду письменном возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6. административные исковые требования не признал и, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительного листа №, выданного Советским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 341719,55 руб. Определением Советскргого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агрофинансы» произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Россельхозбанк» по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору его правоприемником ООО «Агрофинансы». Должником на сегодняшний день долг по исполнительному производству не погашен.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, письменные возражения представленный в суд административного ответчика ФИО6 на административные исковые требования, исследовав представленные суду письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. ( ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ОАО «Россельхозбанк» согласно исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство 1032/14/05/05-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, суммы 341719,85 рублей.

Согласно определения Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Агрофинансы».

Согласно ответа Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» № от 12.04.202г. у заявителя задолженность перед банком отсутствует, но основанием для прекращения исполнительного производства, указанное письмо не является.

Из возражения административного ответчика ФИО6, усматривается, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агрофинансы» произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Россельхозбанк» его правоприемником ООО «Агрофинансы». Должником на сегодняшний день долг по исполнительному производству не погашен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6, Управлением ФССП России по РД незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Агрофинансы», о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Агрофинансы», о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Лакскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Лакский районный суд в пятнадцать дней со дня его вынесения.

Судья Абакаров М.М.