Дело № 2-2844/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Шарипкуловой А.Ф.
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-Мастер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Дизайн-Мастер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2020 г. между истцом и ООО «Дизайн-Мастер» был заключен Договор №7 на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость мебели составила 86 486 рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, а именно на фасадной части кухонных шкафов появились пятна различного размера, разного цвета. Кухонный гарнитур изготовлен из некачественного материала, который не соответствует требуемым стандартам качества, предусмотренным нормам. При осуществлении ухода за кухонным гарнитуром, в соответствии с правилами ухода за мебелью (приложение 4 договора), количество пятен увеличилось. Гарантийный срок на товар согласно п. 4.3 договора составляет 36 месяцев. 01 октября 2021 между истцом и ООО «Дизайн-Мастер» было заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого она произвела дополнительную оплату стоимости фасадов в размере 18 435 рублей. Однако на верхних и нижних фасадах кухонного гарнитура вновь образовались различные дефекты и пятна.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 16 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Мастер» и ФИО1. Взыскать с ООО «Дизайн-Мастер» денежную сумму в размере 86 468 рублей, оплаченную по договору купли-продажи от 16 января 2020 года, денежную сумму в размере 18 435 рублей, оплаченную по дополнительному соглашению от 1 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дизайн-мастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено, что 16 января 2020 года между ФИО1 и ООО «ДИЗАЙН-МАСТЕР», заключен купли-продажи №7 согласно которому ООО «ДИЗАЙН-МАСТЕР» обязалось передать ФИО1 кухонный гарнитур.
Стоимость мебели согласно п. 2.1. Договора составила 86 468 рублей.
Согласно п. 4.3 договора Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.
Истцом обязанность по оплате товара была исполнена в полном объеме.
В процессе непродолжительного использования приобретенного товара по целевому назначению (в течение нескольких месяцев), были обнаружены его существенные недостатки, а именно на фасадной части кухонных шкафов появились пятна различного размера, разного цвета. Кухонный гарнитур изготовлен из. некачественного материала, который не соответствует требуемым стандартам качества, предусмотренным нормам. При осуществлении ухода за кухонным гарнитуром, в соответствии с правилами ухода за мебелью (приложение 4 договора), количество пятен увеличилось. Гарантийный срок на товар согласно п. 4.3 договора составляет 36 месяцев.
ФИО1 обратилась к ответчику с требование устранить выявленные недостатки.
01 октября 2021 между истцом и ООО «Дизайн-Мастер» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16 января 2020 года, согласно условий которого ФИО1 произвела дополнительную оплату стоимости фасадов в размере 18 435 рублей.
Однако, впоследствии на верхних и нижних фасадах кухонного гарнитура вновь образовались различные дефекты и пятна.
16 марта 2022 года ФИО1 направила претензию в ООО «ДИЗАЙН-МАСТЕР» с требованием расторгнуть договоры, вернуть уплаченные денежные средства. Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 31 мая 2022 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».
Как следует из экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертиз» По результатам проведенного обследования, выявлены недостатки не соответствующие требованиям действующих на территории РФ нормативных документов, а именно:
- наличие на фасадах №№ 2,3,4,5,8,10,12 («фасад глухой МДФ 16 мм Софт белый МОДЕРН» - согласно данным спецификации к договору (лист 7,8,9 материалов гражданского дела) выраженных в различной степени, не допустимых дефектов в виде отслоений и расхождения цвета ламинирующей плёнки фасадов - не соответствие требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (см. фото на стр.23,24,25,26 в Приложении № 1 к данному исследованию);
- подвесные шкафы и столы установлены не равномерно, с видимыми неравномерными зазорами и перекосами от 2 мм до 10 мм, что является следствием не корректной сборки мебели и ухудшает эстетический внешний вид (см. фото на стр. 22,25,26 в Приложении № 1 к данному исследованию).
- правильность сборки, соответствие образцу и т.п. исследуемого кухонного гарнитура, выявить не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующим образом оформленного эскиза, что противоречит требованиям РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», пункты 2.1., 2.5,2.6.
На момент проведения исследования, признаков нарушения правил эксплуатации данного типа товара, которые могут оказать влияние на возникновение выявленных дефектов представленной мебели, не выявлено.
Для классификации выявленных в ходе исследования недостатков, наиболее приемлемо их определение, как дефектов производственного характера.
Стоимость устранения всех перечисленных недостатков на момент составления заключения составляет 32 717 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы оплаты товара по договору №7 от 16 января 2020 года в размере 86 468 рублей и дополнительному соглашению от 01 октября 2021 года в размере 18 435 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя размере 54 951 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ДИЗАЙН-МАСТЕР» следует взыскать в пользу истца стоимость составления искового заявления в размере 3 800 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Лаборатория экспертиз».
На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 35 000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 598 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели № - от 16.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн - Мастер».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дизайн - Мастер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели № - от 16.01.2020 года в размере 86 468 рублей; денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 16.01.2020 года в размере 18 435 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 54 951, 50 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дизайн - Мастер» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3598 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дизайн - Мастер» (ИНН №) в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший на заседании по уважительным причинам, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья: Шарипкулова А.Ф.