Дело №2-5176/2025
УИД 36RS0002-01-2025-004261-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 признана недееспособной ФИО2 Копия решения суда направлена в отдел опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж для установления на ФИО2 опеки, однако органом опеки не обеспечен уход над ФИО2, не приняты меры по соблюдению её конституционных прав, в том числе, на получение жизненно необходимого медицинского и социального обеспечения, не принял меры по сохранности принадлежащего ей имущества. Истец полагает, что ответчик действовал исключительно из желания нарушить права ФИО2, лишил её реализации конституционных прав как гражданина Российской Федерации, в том числе, права на прохождение ежегодной медицинской диспансеризации. ФИО2 более десяти лет страдала онкологическим заболеванием, однако при нахождении под опекой ответчика не получала необходимого лечения. ФИО2 являлась родной тетей истца. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные душевные страдания, выразившиеся в чувстве глубокой скорби и тоски, а также потере доверия к органам власти. Всвязи сизложенными обстоятельствами истец обратилась с настоящим всуд (т. 1, л.д. 5-7).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик управа Коминтерновского района городского округа город Воронежа, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Коминтерновского районного суда г. Воронеж в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседение представителя не направил, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:
1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;
2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся:
1) выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;
2) обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности, а также о признании подопечного дееспособным, если отпали основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или был ограничен в дееспособности;
3) установление опеки или попечительства;
4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей;
6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных;
7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации;
8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных;
9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;
10) подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах;
11) проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона;
12) информирование граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, о возможных формах устройства ребенка в семью, об особенностях отдельных форм устройства ребенка в семью, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки или попечительства либо устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью в иных установленных семейным законодательством формах, а также оказание содействия в подготовке таких документов;
13) оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных;
14) ведение учета опекунов, попечителей в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке часть 3 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 признана недееспособной (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (т. 1, л.д. 8-11).
Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 12.05.2025.
26.05.2025 управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж внесены сведения в Единую государственную систему социального обеспечения о признании (ФИО)2 недееспособной (т. 1, л.д. 171).
13.06.2025 в управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж поступило заявление ФИО3, которая указала, что (ФИО)2 является её родной тётей, и просила передать (ФИО)2 ей под опеку (т. 1, л.д. 103).
Одновременно с заявлением ФИО3 представлен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, от 05.06.2023, соглано которому жилищно-бытовые условия ФИО3 позволяют осуществлять уход и контроль за недееспособной (ФИО)2 (т. 1, л.д. 114-116).
Кроме того, заявителем представлено заключение управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 09.06.2023, согласно которому управа Ленинского района городского округа город Воронеж, являющаяся органом опеки и попечительства, изучив представленные кандидатом в опекуны недееспособного гражданина документы, исходя из результатов обследования условий жизни кандидата, заключила, что ФИО3 может быть кандидатом в опекуны (ФИО)2 (т. 1, л.д. 111-113).
15.06.2025 специалистами олтдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж составлена опись имущества (ФИО)2, согласно которой недееспособная (ФИО)2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другого недвижимого имущества у недееспособной нет (т. 1, л.д. 102).
01.08.2023 ведущим специалистом отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж составлен акт проверки жилищно-бытовых условий и сохранности имущества недееспособной (ФИО)2 по адресу: <адрес>, согласно которому сохранность жилья поддерживается, задолженность за коммунальные платежи отсутствует (т. 1, л.д. 100).
Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа город Воронежа от 19.06.2023 (№) установлена опека над недееспособной (ФИО)2, опекуном над (ФИО)2 на безвозмездной основе пожизненно назначена племянница ФИО3; на опекуна ФИО3 возложена обязанность ежегодно, не позднее первого февраля текущего года представлять в отдел опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж отчет о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной, обеспечивать защиту личных и имущественных прав подопечной; ФИО3 предупреждена о том, что в случае ненадлежащего выполнения возложенных на неё обязанностей опекуна, в том числе при использовании ею опеки в корыстных целях, при оставлении подопечной без надзора и необходимой помощи управа района вправе отстранить опекуна от исполнения обязанностей и принять меры для привлечения к установленной законом ответственности (т. 1, л.д. 101).
26.10.2023 ФИО3 обратилась в управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж заявлением, в котором просила выдать разрешение на снятие денежных средств в размере 30256,07 руб., принадлежащих недееспособной (ФИО)2, со счета в ПАО Сбербанк, с целью израсходования на оплату и проживание недееспособной в пансионате «Тихий Дом» (т. 1, л.д. 93).
Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 31.10.2023 (№) опекуну (ФИО)2 – ФИО3 выдано разрешение снять принадлежащие недееспособной денежные средства в размере 30256,07 руб. со всеми причитающимися процентами, компенсациями и начислениями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
В период с 09.04.2021 по (ДД.ММ.ГГГГ) (дата смерти (ФИО)2) (ФИО)2 на основании договоров оказания услуг от 09.04.2021 (№) (т. 1, л.д. 194), от 09.03.2022 (№) (т. 1, л.д. 195), от 09.12.2023 (№) (т. 1, л.д. 196), заключенных между ФИО3 и ООО «Элпис», (ФИО)2 проживала в пансионате «Тихий Дом», где ей оказывались платные услуги ухода с обеспечением проживания.
Общая стоимость услуг ухода с обеспечением проживания за указанный период составила 1139000,00 руб. и была опллачена ФИО3 в полном объеме (т. 1, л.д. 91).
Документы, подтверждающие проживание (ФИО)2 в пансионате «Тихий Дом», а также документы, подтверждающие оплату соответствующих услуг, представлены опекуном в отдел опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла (т. 1, л.д. 89).
11.01.2024 опекуном недееспособной – ФИО3 в управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж представлен отчет о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего дееспособного гражданина и управления этим имуществом за период с 19.06.2023 по 18.12.2023 (т. 1, л.д. 85-88).
Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 16.01.2024 (№) умершая (ФИО)2 снята с учета в отделе опеки и попечительства (т. 1, л.д. 30 об.).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что органом опеки не обеспечен уход над её тётей (ФИО)2, не приняты меры по соблюдению её конституционных прав, в том числе, на получение жизненно необходимого медицинского и социального обеспечения, не принял меры по сохранности принадлежащего ей имущества, ответчик действовал исключительно из желания нарушить права (ФИО)2, лишил её реализации конституционных прав как гражданина Российской Федерации, в том числе, права на медицинское обеспечение.
Как указывает истец, её нравственные страдания связаны с разлукой с тётей, а также с осознанием того факта, что она могла оказать её помощь, но не смогла, так как её не было сообщено о бедственном положении (ФИО)2
При этом, из пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, следует, что как до момента установления опеки, так и после установления опеки совместно с (ФИО)2 она не проживала, а проживала в городе Калининграде.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических или нравственных страданий, наличие протитвоправных действий ответчика, а также факт наличия причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и предполагаемыми противоправными действиями ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального преда удовлетворению не подлежат.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 декабря 2025 года.