№

УИД 91MS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс»ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности из судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора микрозайма незаключенным.

В обоснование иска представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен в безналичной форме. Путем перевода на банковскую карту. Истец исполнил свои обязательства полностью, выплатив ответчику указанную в договоре сумму.

Однако заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по указанному договору 50000 рублей, из них просроченный основной долг 20 000 руб., проценты за пользование займом (152 дней) - 30000 руб. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что договор займа подписан простой электронной подписью, при этом сама электронная подпись на документе отсутствует, что исключает возможность проверки её подлинности. Также согласно справке о перечислении на неизвестную банковскую карту, и не известно кому принадлежащую, денежные средства в размере 20000 рублей, не является доказательством какого-либо согласования и подписания индивидуальных условий договора займа. В связи с чем, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит в следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО МКК « Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, путем присоединения заемщика ФИО3 (регистрация заемщика на сайте ответчика с вводом персональных и паспортных данных; подтверждение согласия на обработку персональных данных, согласие с Индивидуальными условиями займа, изложенного в табличной форме и ввод кода подтверждения) к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК « Русинтерфинанс », являющимся публичной офертой, размещенной на сайте https://ekapusta.com. Таким образом, после присоединения заемщика ФИО3 к Общим условиям, и ФИО3 предоставлен ООО МКК «Русинтерфинанс» займ на следующих Индивидуальных условиях: сумма займа – 20 000 руб., срок займа – 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ (договор действует до полного погашения займа), процентная ставка – 0,99 % в день от суммы займа; определен следующий порядок погашения – единовременным платежом суммы займа и процентов к концу срока займа в размере 24 158 руб. Согласно данным индивидуальным условиям заемщик согласился с Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс».

Таким образом, указанный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан ФИО5 простой электронной подписью (при помощи аналога собственноручной подписи) с использованием номера мобильного телефона (активизации кода подтверждения).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в момент заключения договора займа, ФИО5 ознакомлена с содержанием договора потребительского займа, заключенного между кредитором и заемщиком. Кроме того, согласно совокупности совершенных ФИО3 последовательных действий по принятию условий публичной оферты – Общих условий договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс», размещенных на сайте, ФИО5 осознано и добровольно избрала указанную форму кредитования, согласилась с размером платы за пользование займом, со сроком и порядком возврата суммы займа и процентов, никаких возражений относительно его условий не выразила.

Истец исполнил свои обязательства полностью, выплатив ответчику указанную в договоре сумму, путем перевода денежных средств на банковскую карту №.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 50000 рублей, из них остаток суммы займа 20 000 руб., проценты за пользование займом (152 дней) - 30000 руб. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО3 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период пользования кредитом. Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения по встречному иску ФИО3 о признании договора займа №недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, ФИО3 подписывая данный договор простой электронной подписью, подтвердила, что ознакомлена с его содержанием и согласна с его условиями, приняла на себя обязательства по исполнению договора.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства были перечислены на неизвестную банковскую карту, неизвестному лицу, суд считает несостоятельными, так как согласно информации РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.3.4/2 банковская карта № открыта на имя ФИО3

Также доводы ФИО3 о том, что договор займа она не заключала, форма договора не соблюдена, электронной цифровой подписью она не обладает, являются необоснованными, поскольку ответчик акцептовала Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на ее № указанный в индивидуальных условиях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК«Русинтерфинанс»,ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 920401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия 3914 №, выдан Федеральной миграционной службой, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 900-003, в пользу Общество с ограниченной ответственностью МКК«Русинтерфинанс» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 920401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700(тысяча семьсот) рублей.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью МКК«Русинтерфинанс» о признании договора займанедействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: