Дело № 2 – 92/2022 (УИД 53RS0003-01-2021-001888-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре Я.М. Бикмансуровой,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее Общество) о признании действий ответчика по отключению газовой плиты «Карпаты-18» незаконными, признании незаконными действий Общества по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», произведенное 10.10.2021, в размере 1 <данные изъяты>; возложении на Общество обязанности без взимания платы в кратчайшие сроки произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19»; взыскании с Общества денежных средств в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19»; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.10.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>. 20.04.2020 в ходе проведения технического обслуживания технически исправной газовой плиты «Карпаты-18», у которой наработка с начала эксплуатации составила 03 года, ответчиком была произведена замена штатной смазки в газовых кранах на смазку неизвестной марки, после чего рукоятки на кранах стали туго вращаться. 15.02.2021 ответчик, устраняя неисправность, стер нанесенную 20.04.2020 смазку и нанес новую под названием «Silicot». В связи с тем, что рукоятка третьего крана стала туго вращаться, а четвертого заедать, при открытии крана до половины хода и требовалось произвести либо замену либо ремонт кранов, 18.03.2021 истец обратился в Общество с претензией. 22.03.2021 ответчик произвел смазку кранов, но неисправность четвертого крана не была устранена. 21.05.2021 был произведен ремонт плиты с заменой газовых кранов, внутренние трущиеся поверхности были смазаны смазкой «Silicot». Через несколько месяцев рукоятки на отремонтированных кранах вновь стали туго вращаться, в связи с чем 29.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией. 12.10.2021 ответчик, без выяснения причин сделал вывод, что газовая плита «Карпаты-18» неисправна в связи с истечением срока эксплуатации и отключил газовую плиту от сети с установкой заглушки, выдал предписание заменить газовую плиту. 29.11.2021 истец сообщил ответчику о приобретении бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19», предложил выплатить в его пользу стоимость плиты, без взимания платы подключить плиту к газовой сети, не взимать плату за действия по отключению плиты «Карпаты-18», ввиду незаконности действий ответчика. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, действиями ответчика нарушены его права. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он был лишен привычного образа жизни, возможности пользоваться газовой плитой, был вынужден готовить и разогревать пищу на альтернативных источниках тепла.
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец увеличил исковые требования, заявив требования о взыскании с Общества стоимости расходов, понесенных в связи с приготовлением пищи в размере <данные изъяты>, уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты>. Также просил взыскать судебные расходы, в том числе расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление фотографий в размере <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Общества стоимость расходов, понесенных в связи с приготовлением пищи, с момента отключения газовой плиты «Карпаты-18» от газовой сети по дату вынесения решения по настоящему делу из расчета <данные изъяты> в сутки.
Увеличив исковые требования истец просил истребовать от Общества незаконно изъятые два газовых крана к бытовой газовой плите «Карпаты-18», увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования, в конечной редакции истец просит признать действия ответчика по отключению газовой плиты «Карпаты-18» незаконными, возложить на Общество обязанность без взимания платы в кратчайшие сроки произвести подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19»; газовую плиту «Карпаты-18» передать Обществу, вывоз газовой плиты «Карпаты-18» из домовладения истца осуществить силами ответчика; взыскать с Общества денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19»; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газовой плиты «Карпаты-18» в размере <данные изъяты>; истребовать изъятые в ходе проведения технического обслуживания газовые краны.
Определением Валдайского рай оного суда от 23.11.2022 производство по настоящему делу в части требований об истребовании имущества, взыскании расходов, понесенных в связи с приготовлением пищи, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе производства по делу к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел в Валдайском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным в письменных объяснениях.
Представитель ответчика – представитель Общества ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение его прав незаконными действиями ответчика.
Представитель Общества ФИО4, представитель Территориального отдела в Валдайском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №-НО №.
24.10.2016 между Обществом и собственником домовладения, расположенного по указанному выше адресу ФИО1 заключен договор № В3741/16 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения, по условиям которого Общество обязалось производить виды работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения по указанному выше адресу в соответствии с графиком технического обслуживания и ремонта. Условиями договора предусмотрено право Общества прекращать поставку газа в следующих случаях:
- во время ликвидации аварий;
- во время проведения ремонтных работ;
- при неудовлетворительном состоянии и неисправности газового оборудования;
- при неоплате выполненных работ более одного квартала;
- при неоднократном нарушении заказчиком условий договора;
- вследствие непреодолимой силы.
По результатам проведенного технического обслуживания Общество имеет право выносить уведомление об устранении нарушений при пользовании внутридомовым газовым оборудованием.
Из акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 27.10.2016, сеть газопотребления в частным жилом доме по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию.
Установлено, что для приготовления пищи истцом использовалась газовая плита и духовка в помещении кухни, истец своевременно и в полном размере оплачивал услуги ответчика по газоснабжению дома, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Из акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее ВКГО) в домовладении от 20.04.2020 усматривается, что Обществом выполнены работы по плановому техническому обслуживанию ВКГО по адресу объекта газификации: <адрес>. В перечне ВКГО приведена, в том числе, газовая плита «Карпаты», указан перечень работ по техническому обслуживанию.
25.08.2020 в адрес руководителя Валдайского филиала Общества истцом была направлена претензия о выявлении им недостатков выполненных работниками Общества 20.04.2020 работ по техническому обслуживанию ВДГО.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО в домовладении от 15.02.2021 усматривается, что Обществом выполнены работы по плановому техническому обслуживанию ВКГО по адресу объекта газификации – жилого помещения по месту жительства истца. В перечне ВКГО указана газовая плита «Карпаты», указан перечень работ по техническому обслуживанию, в том числе разборка и смазка кранов.
18.03.2021 в адрес директора Валдайского филиала Общества истцом была направлена претензия о выявлении им недостатков выполненных работниками Общества 15.02.2021 работ по техническому обслуживанию ВДГО.
Из акта ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования – объекта газификации – домовладения истца, выполненного 21.05.2021, установлено, что произведена замена двух кранов газовой плиты «Карпаты-18», использованы силиконовая смазка «Silicot», два газовых крана от плиты «Карпаты-18» после восстановления.
Как усматривается из письма директора филиала Общества от 16.04.2021, адресованного ФИО1, 22.03.2021 на основании поступившей от истца претензии был осуществлен выезд сотрудников филиала по адресу объекта газификации – жилого помещения по месту жительства истца, силами специалистов Общества была осуществлена смазка и восстановлены плавность хода и амплитуда кранов газовой плиты «Карпаты-18».
29.09.2021 истец в адрес директора Валдайского филиала Общества направил претензию, в которой указал недостатки выполненных специалистами Общества работ по техническому обслуживанию ВДГО и ремонту, потребовал устранить недостатки, устранив заедания смазыванием газовых кранов специально предназначенной для газовых плит смазкой.
Из акта неисправности оборудования, составленного специалистами Общества 12.10.2021, установлено, что установленная в <адрес> газовая плита «Карпаты-18» неисправна, превышен срок ее эксплуатации.
В соответствии с актом № 1251 отключения бытового газоиспользующего оборудования от 12.10.2021, ввиду неисправности газовой плиты и превышения срока эксплуатации в <адрес> у потребителя ФИО1 отключена газоиспользующее оборудование газовая плита «Карпаты-18», установлена заглушка.
Как усматривается из предписания от 12.10.2021 на основании осмотра газового оборудования в жилом помещении по месту жительства истца по указанному выше адресу по заявке на ремонт газового оборудования № 1251 от 12.10.2021, установлено, что газовая плита «Карпаты-18» неисправна, превышен срок ее эксплуатации, выдано предписание в десятидневный срок заменить газовую плиту.
12.10.2021 Обществом начислена плата за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», установленной в <адрес>, произведенное 10.10.2021, в размере <данные изъяты>.
13.10.2021 ФИО1 в адрес директора Валдайского филиала Общества была направлена претензия с требованием восстановления подключения газовой магистрали к его газовой плите «Карпаты-18», а также проведении необходимых работ по смазке пробковых элементов газовых кранов специализированной смазкой с регулировкой минимального уровня горения газа в горелках.
Из товарного чека № 21111659 от 29.11.2021 усматривается, что ФИО1 приобретена плита газовая «GEFEST 3200-06 K19», стоимость составляет <данные изъяты>.
29.11.2021 ФИО1 в адрес директора Валдайского филиала Общества была направлена претензия с требованием оплатить стоимость приобретенной им бытовой газовой плиты, подключить ее без взимания платы, отменить начисление платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газовой плиты «Карпаты-18» 10.10.2021.
Решением Валдайского районного суда от 20.07.2021, вступившим в законную силу 20.10.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу в защиты прав потребителя об обязании Валдайский филиал Общества провести повторное бесплатное техническое обслуживание газовой плиты с использованием сертифицированных высокотемпературных смазочных материалов, исключающих заедание газовых кранов при прогреве плиты от работы горелок или духового шкафа, а также проверить трущиеся внутренние поверхности газовых кранов на предмет отсутствия задиров, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно п. 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.
Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;
б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;
в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;
г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;
д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;
е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 21 данных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент, в том числе обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Как следует из выводов экспертов общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», изложенных в заключении эксперта № 504 от 12.10.2022, принадлежащая ФИО1 газовая плита «Карпаты-18», 1991 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: несущественные коррозийные повреждения; загрязнения внутренних элементов; сколы на окрашенных металлических элементах; потертости, царапины.
Данные недостатки возникли в процессе использования газовой плиты по назначению – для приготовления пиши.
Данные недостатки носят эксплуатационный характер и возникли в процессе использования газовой плиты «Карпаты-18» по назначению, для приготовления пищи.
Эксплуатация газовой плиты «Карпаты-18» с выявленными дефектами возможна, отключение газовой плиты от сети, с учетом выявленных на момент проведения экспертизы дефектов, было необоснованно.
На момент производства экспертизы газовая плита «Карпаты-18» исправна. Возможно ее использование по назначению.
Эксперт ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела, подтвердил выводы экспертного заключения.
Порядок оформления приостановления подачи газа оформляется актом с соблюдением требований ст. 87 Правил, согласно которым приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в двух экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:
а) дата, время и место составления акта;
б) наименование исполнителя;
в) наименование заказчика – юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика – физического лица);
г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;
д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;
е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.
12.10.2021 года были составлены акты о неисправности оборудования и отключения бытового газоиспользующего оборудования в доме истца, указана следующая причина отключения оборудования – неисправность плиты газовой и превышение срока ее эксплуатации.
Согласно п. 3.16.2 ГОСТ 10798-85 установленный срок службы плиты не менее 14 лет. Критерий предельного состояния – прогар духовки.
В силу п. 5.26.1 ГОСТ Р 50696-94 средний срок службы плиты не менее 14 лет. Критерий предельного состояния – прогар духовки.
ГОСТ 33998-2016 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования, методы испытаний и рациональное использование энергии», предельный срок службы плиты не определен.
В разделе 8.3.3. названного ГОСТ указано, что в руководстве по эксплуатации должен быть указан срок службы (эксплуатации) газоиспользующего оборудования.
Вместе с тем, в инструкции по эксплуатации бытовой газовой 4-х конфорочной плиты с духовым шкафом «Карпаты-18» не указан срок службы газовой плиты.
Из показаний эксперта ФИО5 установлено, что пропуска газа через газовые краны нет, также как и прогорания духового шкафа.
Таким образом, обстоятельства, приведенные Обществом в акте, послужившие основаниями для отключения бытового газоиспользующего оборудования в <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не могли являться основаниями для приостановления, а тем более для отключения от газоснабжения.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что срок эксплуатации истцом газовой плиты «Карпаты-18» на момент ее отключения от сети газопотребления составлял 30 лет, что более чем в два раза превышает срок эксплуатации плиты, установленный п. 3.16.2 ГОСТ 10798-85 «Плиты газовые бытовые», не имеет правового значения для дела, поскольку пропуск газа через газовые краны установлен не был, факт прогорания духового шкафа не установлен.
Равным образом не имеют правового значения доводы представителя Общества о том, что обязанность ремонта газовой плиты, ввиду ее эксплуатации более 20 лет, является обязанностью самого истца.
Доводы представителя Общества о соответствии действий сотрудников ответчика требованиям закона в части отключения бытового газоиспользующего оборудования в доме истца, поскольку дальнейшая эксплуатация газовой плиты представляла опасность, в связи с ее неисправностью, опровергаются исследованными доказательствами.
Являются основанными на неверном толковании норм права доводы представителя Общества о соответствии действий сотрудников ответчика требованиям закона в части отключения бытового газоиспользующего оборудования в доме истца, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие диагностирование газовой плиты, свидетельствующие о возможности ее эксплуатации.
Доводы представителя Общества о том, что в настоящее время отсутствует возможность ремонта газовой плитые «Карпаты-18», поскольку приобретение новых запасных частей к ней невозможно ввиду отсутствия производства изготовления запасных частей к данной плите, также не могут свидетельствовать о законности оснований для отключения газовой плиты истца.
Представитель ответчика не согласился с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> полагает, что заключение эксперта от 12.10.2022 является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперты не имеют профильного образования по предмету исследования и не имели опыта и квалификации, связанных с газовым оборудованием. При проведении экспертного исследования не применялись никакие специальные средства, а выводы носят предположительный характер.
Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает установленным законом требованиям к порядку проведения судебных экспертиз и оформления их итогов, проведено независимыми экспертами с соблюдением процессуальных прав сторон спора, объективно, всесторонне и полно, с использованием современных достижений науки и техники. Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, а потому суд приходит к выводу, что указанные выше доводы сводятся к несогласию с данным заключением, иной его оценке, что не может свидетельствовать о нарушении экспертами требований действующего законодательства.
Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.
Доводы представителя ответчика о том, что эксперты, выполнившие исследование и составившие заключение, не обладают профильным образованием по предмету исследования, не имеют опыта и квалификации, связанной с газовым оборудованием, отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии с заключением эксперта от 12.10.2022, назначенную определением суда экспертизу проводили эксперты, имеющие, в том числе, высшее техническое образование, квалификацию радиоинженер и стаж экспертной работы и работы по специальности, проходили специальную подготовку по экспертной специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Образование и квалификация экспертов свидетельствуют о наличии в совокупности специальных познаний по предмету исследования.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отключение газовой плиты истца от газоснабжения нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 66 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, исполнитель несет установленную ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность:
а) за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;
б) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах);
в) за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящими Правилами.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или непредоставления заказчику полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя в соответствии с главой 59 ГК РФ (пункт 69 Правил).
В соответствии с п. 71 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчик вправе требовать от исполнителя наряду с перерасчетом размера платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случаях и размере, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Требования заказчика об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» или договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований заказчика, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу заказчика. Уплата неустойки (пени) не освобождает исполнителя от обязанности выполнить (оказать) предусмотренные договором работы (услуги) (пункт 72 Правил).
Статья 84 Правил предусматривает, что устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 4 Закона, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).
В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность отключения газовой плиты «Карпаты-18» от сети газопотребления. Поскольку основаниями отключения (приостановки) подачи газа могут являться только случаи, прямо указанные в законе, однако такие основания для отключения газовой плиты истца 12.10.2021 отсутствовали, учитывая, что Правилами запрещено произвольное отключение газа, которое имело место в настоящем случае, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий Общества по отключению газовой плиты «Карпаты-18».
С учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ для восстановления нарушенных прав истца на ответчика подлежит возложению обязанность подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в доме по месту жительства истца не взимая плату за данную работу.
Учитывая, что проведение работ по подключению к газовой сети газовой плиты «Карпаты-18» требует время, в силу ст. 204, 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для подключения газовой плиты к сети – в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Оценивая изложенное выше суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий Общества по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», установленной в <адрес>, произведенное 12.10.2021, в размере <данные изъяты>.
Таким образом, основания для передачи в собственность Общества газовой плиты «Карпаты-18», а также ее вывоза из домовладения истца силами ответчика отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании с Общества убытков в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость приобретенной им бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19» суд считает следующее.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона; п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Установлено, что 12.10.2021 Общество в связи с неисправностью и истечением срока эксплуатации отключил газовую плиту истца от сети с установкой заглушки, выдал предписание заменить газовую плиту.
В судебном заседании ФИО1 объяснил, что данное предписание им не оспаривалось.
Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения им бытовой газовой плиты марки «GEFEST 3200-06 K19». Одновременно из его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что с заявлением о подключении приобретенной плиты к сети он в Общество не обращался, поскольку данная услуга платная.
Таким образом, можно сделать вывод, что приобретение данной плиты явилось инициативой самого истца и убытками, понесенными по вине ответчика, не являются в силу ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, в случае подключения приобретенной плиты к сети и уплаты в пользу Общества денежных средств за данную услугу, в случае признания судом действий ответчика незаконными, истец не был лишен возможности потребовать взыскания убытков.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с Общества в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что Общество отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, понесенные истцом расходы на приобретение дисков, печать фотографий в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» по отключению газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18» 10.10.2021, установленной в жилом <адрес>.
Возложить на акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в <адрес> без взимания платы за данное действие.
Признать незаконными действия акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», установленной в <адрес>, произведенное 10.10.2021, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2022 года.