Дело №2-2881/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003954-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 в размере 90 114,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 903,44 рублей, указывая в иске следующее.

26.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику денежные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 08.10.2019 задолженность составляет 114 440,64 рублей. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования. В период с 08.10.2019 по 18.11.2021 ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности 24 325,85 рублей, следовательно осталось непогашенной задолженность в размере 90 114,79 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение товара в магазине М-видео на сумму 18 990,00 рублей. Размер первоначального платежа Клиента за товар 4 940,00 рублей, общая сумма кредита 14 050,00 рублей. Процентная ставка на весь период срока кредита – 23,59% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в сумме 2 170,48 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив ответчику кредитные средства.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, приобрел товар в магазине.

Условия кредитования отражены договоре в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 получил, что подтверждено его подписью.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с 25.04.2013 по 08.10.2019 перед Банком составила 114 440,64 рублей. В связи с тем, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности на сумму 24 325,85 рублей, остаток задолженности составляет 90 114,79 рублей, в том числе: 10 912,73 рублей - просроченный основной долг, 79 202,06 рублей – штрафные санкции.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования №.

09 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 26 марта 2013 года в размере 114 440,64 рублей, расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 116 185,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21 июня 2020 года судебный приказ от 09 апреля 2020 года отменен.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен 26 марта 2013 года, срок возврата кредита 26 ноября 2013 года, что следует из представленного истцом графика платежей.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому платеж ответчиком осуществлялся последний раз 20.08.2013.

Также указано, что на счет, открытый на имя ФИО1 13.07.2020 поступили денежные средства на сумму 24 037,83 рублей.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства были списаны с его счета без его согласия по судебному приказу. В связи с чем, судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 25.04.2013 по 08.10.2019 включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2020 года, после отмены судебного приказа 21 июля 2020 года, в суд с иском истец обратился 16 декабря 2021 года.

Однако срок исковой давности по заявленным требованиям истек в ноябре 2016 года. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с 25.04.2013 по 08.10.2019 в сумме 90 114 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 44 копейки, а всего 93 018 рублей 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева