Дело № 2-10883/22
УИД 23RS0047-01-2022-010994-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 ноября 2022 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2015 за период с 07.09.2015 по 30.08.2022 в размере 301781 руб 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6217 руб 82 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 69% годовых, сроком возврата 07.09.2019. По состоянию на 30.08.2022сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 301781,70 руб., в том числе: 173332,29 руб. – сумма основного долга, 128449,41руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 30.08.2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, 07.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., с процентной ставкой 69% годовых, сроком возврата 07.09.2019.
Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 30.08.2022 сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 301781,70 руб., в том числе: 173332,29 руб. – сумма основного долга, 128449,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 30.08.2022.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, уд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 48 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов.
Материалами дела установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 07.12.2016.
Определением мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара от 14.01.2020 отменен судебный приказ от 29.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2015 за период с 08.09.2015 по 30.08.2017 в размере 253286,63 руб.
Таким образом, срок исковой давности прервался на 2 года 3 месяца 15 дней.
С исковым заявлением истец обратился в суд 11.09.2022, то есть спустя 1 год 9 месяцев после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд – с 11.09.2022.
Таким образом, довод ответчика о начале течения срока исковой давности, когда была произведена последняя операция по внесению денежных средств, является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.
С учетом того, что графиком платежей установлен срок последнего платежа 07.09.2019, принимая во внимание срок перерыва течения срока исковой давности- 2 года 3 месяца 15 дней, срок исковой давности по платежам с 07.01.2017 по 07.05.2019 истек.
Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 25 019,82 руб. (6280 руб. х 3)+ 6179,82 руб. (размер последнего платежа).
Согласно графику платежей и расчета задолженности сумма процентов за период с 07.05.2019 по 30.08.2022 составит 12868 руб.
Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком выразила свое желание быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование», о чем собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. Страховая премия, уплачиваемая страховщику, составила 1440 руб.
Из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования следует, что ответчик уведомлена страховщик выбран ею добровольно, уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования, участие в программе не является условием для получения кредита.
Волеизъявление ответчика о заключении договора страхования выражено в заявлении на страхование, что соответствует положениям статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком добровольно подписано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из расчета задолженности страховой премии.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6217 руб 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 65671 от 07.09.2022.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требованияпубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2015 за период с 07.09.2015 по 30.08.2022 в размере 301781 руб 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6217 руб 82 коп. –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2015 в размере 37 887 руб 82 коп., из которых основной долг за период с 07.05.2019 по 07.09.2019 - 25 019 руб 82 коп., проценты за период с 07.05.2019 по 30.08.2022 в размере 12868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего 39 587 рублей 82 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 18.11.2022 г. Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь