Дело № 2а-3410/2023
50RS0031-01-2023-002018-91
Решение
Именем Российской Федерации
«24» марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, главному судебному приставу-руководителю ГУ ФССП России по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства, а именно начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушения, выразившееся в непринятии мер к своевременному возбуждению исполнительного производства, судебным приставом – в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц Одинцовского РОСП принять меры по устранению допущенных нарушений.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2018 года по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 24.10.2022 г. по данному гражданскому делу был выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который был направлен взыскателем в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ получен адресатом 28.12.2022 (ШПИ № 21403078013287). Исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2018 года по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
24.10.2022 г. по данному гражданскому делу был выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который был направлен взыскателем в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ получен адресатом 28.12.2022 (ШПИ № 21403078013287).
Исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, главному судебному приставу-руководителю ГУ ФССП России по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившиеся в непринятии мер к своевременному возбуждению исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № №, выданному Одинцовским городским судом Московской области 24.10.2022 года, в отношении должника ФИО4, или отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно ст.30 или ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; копии соответствующих постановлений направить взыскателю, должнику и орган, выдавший документ.
Обязать административного ответчика старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области., рассмотреть вопрос о принятии мер к регистрации исполнительного документа и передаче судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Д.К. Васина