Решение по делу № 2-4215/2025 от 27.11.2025.

Дело № 2-4215/2025

73RS0002-01-2025-005788-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 27 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

с участием прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 о компенсации морального вреда, денежных средств, оплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества, утраченного заработка, судебных расходов, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 о компенсации морального вреда, денежных средств, оплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества, судебных расходов, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 о компенсации морального вреда, денежных средств, оплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества, судебных расходов, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в Спорт-клубе «РЕКОРД FITNESS» в филиале <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, абонемент № на посещение спортивного зала для оказания ей комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость абонемента составила 8415 рублей, была оформлена рассрочка, ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 3500 рублей, остаток суммы в размере 4915 рублей, должна была быть ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора, а также написания иска она использовала только одно групповое занятие, согласно утвержденному графику занятий – Power step, которое проводила тренер Маргарита.

Согласно п.1.2. заключенному между ней Договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ со Спорт-клубом «РЕКОРД FITNESS», спорт-клуб обязуется оказывать Оференту (Клиенту) комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, в числе которых есть оплачиваемые и неоплачиваемые услуги, предоставляемые безвозмездно. В перечень оплачиваемых Клиентом услуг входит посещение тренажерного зала, посещение групповых занятий, посещение бассейна и групповых занятий в бассейне, предусмотренных утвержденных спорт-клубом расписанием, посещение финской сауны, посещение инфракрасной кабины, услуги фитнес-консультации, предоставляемых в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3. Договора, Клиенту за дополнительную плату предоставляются иные физкультурно-оздоровительные услуги, такие как персональные тренировки и занятия с персональным тренером, посещение хамама, которые оплачиваются отдельно, в соответствии с Прайс-листом, размещенным на сайте клуба и на стойке администрации клуба (ресепшн).

Согласно п.1.8. Договора, в стоимость оплаченных услуг входит услуга предварительной фитнес-консультации, включая в том числе устные и письменные консультации специалиста, а именно: план построения тренировочного процесса (стоимость услуги – 2000 руб.), план расчета суточной нормы потребляемых калорий и рекомендации продуктов (стоимость услуги – 2000 руб.).

Таким образом, ответчик предоставляет информацию, услуги, организует и совершает иные действия, направленные на получение Оферентом комплекса услуг, действуя в интересах и за счет денежных средств Оферента.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного некачественно оказанными услугами в размере 70 000 рублей, денежные средства в размере 3500 рублей оплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества; денежные средства в размере 22 000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг; 826 рублей в счет почтовых расходов по подготовке и отправке искового заявления; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований заказчика по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой, услугой в размере 19 140 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ ответчика удовлетворить требования в досудебном порядке, а также утраченный заработок в размере 11096 рублей 70 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство спорта <адрес>, ФИО3

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО7, действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным иске. В ходе судебного разбирательства просила назначить судебную экспертизу на предмет образования повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в спорт-клубе ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что вина ответчика в получении травмы истцом безосновательной, недоказанной и просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причините вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности является деятельность спортивных клубов, деятельность спортивных объектов, деятельность в области спорта прочая.

Из представленных документов следует, что ФИО2 является генеральным директором Спорт – Клуба «РЕКОРД FITNESS».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (также Спорт-Клуб) заключен договор №№, согласно которому ИП ФИО2 в лице Спорт – клуба оказывает клиенты комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на территории Спорт – Клуба.

Таким образом, между сторонами возникли отношения на которые распространяет свои действия Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно п.1 ч.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ч.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п.1, п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 являлась клиенткой Спорт-клуба «РЕКОРД FITNESS», расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ею авансовой части услуг в размере 3500 рублей, истец в 18.00 часов пришла в Спорт-клуб на групповое занятие Power step, которое проводила тренер Маргарита на втором этаже. Примерно после 20 минут от начала занятия оборудование степ-платформы отъехало в сторону, вследствие чего она получила травму: закрытый перелом без смещения голеностопа правой ноги.

Согласно п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с полученной травмой истица была нетрудоспособная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта травмирования истца во время занятия в Спорт-клубе ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившей ДД.ММ.ГГГГ от истца претензии, ответчиком приказом № была инициирована проверка указанных в ней обстоятельств.

В ходе проверки были опрошены сотрудники фитнес-центра, и получены письменные объяснения от тренера, проводившего групповое занятие и администратора. Данные сотрудники сообщили, что во время их смены никаких происшествий не было, и за медицинской помощью никто не обращался.

Однако допустимыми и относимых доказательствами данный довод не подтвержден, не представлена видеозапись, и иные доказательства грубого нарушения истцом правил техники безопасности.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что занятие проводилось после заключения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и при его подписании с истцом проводился инструктаж. Ей были доведены правила безопасности при занятиях, о чем ею оставлена подпись в соответствующем пункте договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что травму истица получила во время занятия в фитнес-клубе ответчика при отсутствии надлежащего наблюдения и контроля со стороны с тренера, который не предпринял меры по устранению нарушений техники безопасности при использовании степ-платформы истицей, если такое имело место быть.

Истец ФИО1 обращалась в следственный отдел по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего предоставления услуг тренером в спорт-клубе «РЕКОРД FITNESS».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика услуги физкультурно-оздоровительного и спортивного характера оказаны истцу ненадлежащего качества, а именно, ответчиком инструктаж по технике безопасности с истицей не проводился, что свидетельствует о неисполнении своих обязанностей со стороны третьих лиц.

Доказательств того, что истицей при выполнении упражнений на степ-платформе была допущена грубая неосторожность, со стороны ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ также не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При осмотре: отек мягких тканей и болезненность при пальпации области правого голеностопного сустава, движения в суставе ограничены, болезненны. Выполнена ренгенография правого голеностопного сустава – выявлен перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков.

Выставлен диагноз «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, без смещения». Выполнена иммобилизация правой нижней конечности гипсовой повязкой, рекомендовано амбулаторное лечение, применение нестероидных противовоспалительных лекарственных препаратов внутрь (Нурофен) и наружно (Найз гель), ограничение физической нагрузки.

В связи с установленным диагнозом (травмой), врачом травматологом-ортопедом проведена экспертиза временной нетрудоспособности (в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность), по результатам которой ФИО1 была признана временно нетрудоспособной, открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ пациентка отработала рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ.

На повторный прием ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, предъявляла жалобы на боль в области правого голеностопного сустава, в ходе осмотра проведена ревизия гипсовой повязки, состояние ее удовлетворительное, отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава сохраняется, пальпация его болезненна.

Рекомендовано продолжить гипсовую иммобилизацию (до 4-х недель) и амбулаторное лечение, выполнена контрольная рентгенография правого голеностопного сустава в 2-х проекциях – перелом наружной лодыжки правой голени без смещения.

Следующая явка на амбулаторный прием к врачу травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявляла жалобы на боль в области правого голеностопного сустава, в ходе осмотра проведена ревизия гипсовой повязки, состояние ее удовлетворительное, отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава сохраняется, пальпация его болезненна.

По решению врачебной комиссии медицинской организации ФИО1 была признана временно нетрудоспособной, листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в ходе настоящей экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ей была снята гипсовая повязка, выполнена контрольная ренгенография правого голеностопного сустава, исследование которой в рамках настоящей экспертизы показало отсутствие гипсовой повязки.

Проанализировав сведения, указанные ФИО1 в исковом заявлении и уточненные в ходе настоящей экспертизы, сопоставив их с давностью, локализацией и механизмом образования установленного у нее повреждения, комиссия приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 подпадает под период времени, когда мог быть получен установленный у ФИО1 закрытый перелом нижней трети право малоберцовой кости без смещения отломков; указанные ФИО1 обстоятельства получения травмы могут соответствовать механизму образования установленного у нее закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков.

Закрытый перелом нижней трети право малоберцовой кости без смещения отломков, который мог быть получен при обстоятельствах, указанных ФИО1 в исковом заявлении, т.е. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в спорт-клубе «РЕКОРД FITNESS» со степ-платформы, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

На момент проведения настоящей экспертизы, установленный у ФИО1 закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков сросся. Сохраняется (со слов истицы) боль в правом голеностопном суставе после физических нагрузок, при длительной ходьбе, подъеме и спуске по лестнице, при движениях в крайнем положении и при внутренней девиации стопы, движения в правом голеностопном суставе в полном объеме, т.е. не ограничены.

Каких-либо последствий закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) без смещения отломков, которые могли бы привести к стойкой утрате общей трудоспособности, в ходе настоящей экспертизы у ФИО1 не выявлено, т.е. процент стойкой утраты общей трудоспособности в данном случае – не определяется.

Согласно представленной медицинской документации из ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача ФИО9 ФИО4» ФИО5 в связи с полученной травмой была признана временно нетрудоспособной: в период амбулаторного лечения в травматологическом пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период прохождения амбулаторной медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, ФИО1 медицинскими работниками ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача ФИО9 ФИО4» в период амбулаторного лечения в травматологическом пункте и прохождения амбулаторной медицинской реабилитации неоднократно проводилась экспертиза временной нетрудоспособности.

По результатам проведенных экспертиз ФИО1 была признана временно нетрудоспособной, т.е. осуществлять трудовую деятельность в указанные выше периоды времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при травме (закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости (наружной лодыжки) без смещения отломков), которая могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, она не могла.

Приступить к выполнению трудовой деятельности ФИО1 могла с ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписки экспертов.

Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Учитывая индивидуальные особенности истца, ее возраст, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, то, что травмы полученные истцом при занятиях спортом квалифицируются как средней вред здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истица не усматривает грубой неосторожности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №№ на посещение спортивного зала для оказания ей комплекса физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость абонемента составила 8415 руб., была оформлена рассрочка, ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере 3500 руб., остаток суммы в размере 4915 руб. должна была быть оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг (п.1.1 договора).

Согласно п.1.1 договора в перечень оплаченных клиентом услуг входит посещение тренажерного зала, посещение групповых занятий, посещение бассейна и групповых занятий в бассейне, предусмотренных утвержденным Спорт-клубом расписанием, посещение финской сауны, посещение инфракрасной кабины, услуги фитнес консультации, предоставляемых в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что от исполнения договора №№ истец отказалась и такой отказ закону не противоречит,, с учетом положений ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ за оказание спортивно-оздоровительных услуг, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в размере 3500 руб.

Иного, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен ко взысканию утраченный заработок, рассчитанный в соответствии с вышеуказанными нормами, в размере 11096 рублей 70 копеек (43797,20-32700,50), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11096 руб. 70 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19140 руб. (22000 руб.*29дней*3%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, поскольку получив претензию от истца, ответчик не исполнил требования о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги – это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. А также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных услуг.

В соответствии со статьей 15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенной нормы закона следует, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав.

Однако, вопрос о качестве оказанной ФИО1 услуги в Спорт-клубе «РЕКОРД FITNESS» разрешался в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был определен судом после исследования и установления юридически значимых обстоятельств.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат применению к спорным отношениям с учетом нормативных положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании штрафа со Спорт-клуба «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 22000 рублей, что подтверждается договорами №, № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 826 руб.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровья истицы.

Судебно-медицинская экспертиза проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 36188 руб.

Поскольку доводы истца о некачественном оказании услуг нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за производство экспертизы в размере 36188 руб.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от которой истец освобожден при подаче иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции Российской Федерации, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 о компенсации морального вреда, денежных средств, оплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества, утраченного заработка, судебных расходов, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 826 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.; неустойку в размере 19140 руб., утраченный заработок за период в размере 11096 руб. 70 коп.

В остальной части требования ФИО1 к Спорт-клубу «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать со Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 36188 руб.

Взыскать со Спорт-клуб «РЕКОРД FITNESS» в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья О.Н. Щеголева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025