дело №2а-3418/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005182-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3418/2025 по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании действий незаконными, о признании постановления об объявления в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,

установил :

ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании действий незаконными, о признании постановления об объявления в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, указав, что постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправительные работы были заменены обязательными работами. Согласно порядку направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, определен порядок вручения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. Однако, данный порядок был нарушен УФСИН России по Астраханской области. Постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск. Изложенное в постановлении об объявлении в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительным обстоятельствам делам. Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, не уклонялся от явки в УФСИН России по Астраханской области для разъяснения порядка отбывания наказания, все это время он осуществлял свою профессиональную деятельность, принимал участия в судебных заседаниях, посещал суды различных инстанций. Постановление об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, незаконным и не отвечающим нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушающим права административного истца. На основании изложенного, административный истец просил признать действия административного ответчика по не направлению поручения и по невручению предписания, не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации, постановление начальника УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск осужденного ФИО2 по розыскному делу № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что в административных исках имеет место быть опечатка, в части замены исправительных работ на принудительные работы.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представители административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица – Филиал по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО2, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области ФИО1 и ФИО3, представителя заинтересованного лица – Филиал по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО4, исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями 1 и 3 статьи 31 настоящего Кодекса срок (часть 1). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частых 1 и 3 статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (часть 2). Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (часть 4).

В силу статье 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (часть 3). Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (часть 4). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 5).

На основании части 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части 2 настоящей статьи (в т.ч. в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу частей 2 и 3 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части 2 статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (часть 2). В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (часть 3).

Согласно пункту 1 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Минюста России от 20 сентября 2023г. №288 (далее Порядок №288) осужденные к принудительным работам (далее - осужденные) направляются для отбывания наказания в специальные учреждения - исправительные центры, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу подпункта 1 пункта 5 вышеуказанного Порядка №288 территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию: составляет в двух экземплярах предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ (далее - предписание), рекомендуемый образец которого приведен в приложении №1 к настоящему Порядку, и вручает осужденному первый экземпляр предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями 2 и 2.2 статьи 60.1 УИК РФ, либо о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями 5 и 6 статьи 60.1 УИК РФ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ему окончательно назначено наказание, с учетом части 5 статьи 72 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей, приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в связи со злостным уклонением от уплаты штрафа, ФИО2 заменено назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Ввиду неисполнения назначенного наказания начальник филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением в отношении ФИО5 о замене исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев ФИО2 заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГг. вручена ФИО2 и у него ДД.ММ.ГГГГг. отобрана расписка об обязательстве явки в УФСИН России по Астраханской области.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес УФСИН России по Астраханской области поступило на исполнение вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель начальника ООИН УФСИН России по Астраханской области провел проверку осужденного по адресу регистрации: <адрес> и по возможному адресу проживания: <адрес> На момент проверки домовладения были закрыты, в дверях оставлены уведомления о явке в УФСИН России по Астраханской области на ДД.ММ.ГГГГг., с указанием его номера мобильного телефона, для разъяснения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и вручения предписания.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанным должностным лицом также осуществлена проверка осужденного по возможному адресу нахождения: <адрес>. На момент проверки дверь квартиры не открыли, женский голос из данной квартиры сообщил, что ФИО2 не знаком, местонахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. осуществлены звонки по возможному номеру телефона осужденного (№), однако, абонент на поступающие звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. осужденный за получением предписания в УФСИН России по Астраханской области не являлся.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника ООИН УФСИН России по Астраханской области повторно осуществлена проверка осужденного по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> В ходе проверки домовладения были закрыты, но в дверях уведомления о явке в УФСИН России по Астраханской области отсутствовали.

В учреждениях УФСИН России по Астраханской области осужденный ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГг. не содержался.

В связи с тем, что местонахождения ФИО2 не установлено, осужденный ФИО2 не явился за предписанием о направлении к месту отбытия наказания, постановлением начальника УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО2 объявлен в розыск. Заведено розыскное дело №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 задержан на территории Наримановского района Астраханской области.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключен под стражу на срок до 30 суток, до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. розыскное дело № в отношении ФИО2 прекращено.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 по вопросу исполнения наказания в виде принудительных работ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГг. и получения предписания в УФСИН России по Астраханской области не явился.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя начальника ООИН УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом установлено, что в период вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг., осужденный ФИО8, являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Каких-либо данных об уважительности неявки для получения ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания, административным истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальник УФСИН России по Астраханской области при вынесении постановления об объявлении ФИО2 в розыск от ДД.ММ.ГГГГг., действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в т.ч. в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок начальник территориального органа ФСИН России либо лицо, его замещающее, выносит постановление о розыске осужденного, подразделением розыска территориального органа ФСИН России заводится розыскное дело и проводится необходимый комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

В силу положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения, действия, бездействия обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административных требований о признании действий незаконными, о признании постановления об объявления в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Шамилевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о признании действий незаконными, о признании постановления об объявления в розыск осужденного от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025г.

Судья И.Н.Аминова