Решение по делу № 2-1357/2023 от 11.04.2023 - о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата займа.

Дело № 2-1357/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ голда истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение займа ответчик выдал истцу долговую расписку. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. Истец в адрес ответчика направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продолжением начисления по день фактического возврата долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с продолжением начисления по день фактического возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители привлеченных к участию в деле ДД.ММ.ГГГГда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Региональнаяэнергостроительнаякомпания», ООО «Горизонт» и ИП ФИО6 в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв на исковое заявление не представили, о дне, месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом под роспись их представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика по известному суду адресу. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц на основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки, представленной суду представителем истца и приобщенной в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство полностью не исполнено.

Долговая расписка находились у ФИО1, подлинник был предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договорами срок сумма займа не возвращена ответчиком истцу.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт, что долговая расписка была написана под физическим или психологическим давлением, либо доказательств ее безденежности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, поэтому указанная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата займа суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку истец передал ответчику денежные средства суммой более ста тысяч рублей, данный договор займа является процентным (возмездным).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с момента предоставления займа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 315 958 рублей 93 копейки является верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обязательство по возврату суммы займа и процентов является денежным обязательством.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (процентов) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за предусмотренным договором сроком возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического возврата займа независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки (процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с претензией (ДД.ММ.ГГГГ). Суд признает представленный расчет верным.

Частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений части 1 статьи 811, части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из общей суммы исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканию с ответчика в пользу бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку возврата займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №, ИНН №) задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 958 рублей 93 копеек с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере <данные изъяты> действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченного остатка суммы задолженности по расписке в день, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 479 рублей 47 копеек с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 1/365 действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченного остатка суммы задолженности по расписке в день.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №, ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21 307 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов